ИМХО будущее танка - это вопрос не новых конструкций, а новой такт
Добрый день!
Основные претензии к современному типу танков (под ним понимается гусеничная боевая машина массой 40-60 тонн с пушкой 120-125, в дальнейшем до 152 мм и сильным бронированием) по сути беспочвенны. Вернее, их надо адресовать не столько к конструкции танков, сколько к тактике их применения.
К чему сводятся претензии:
- низкая мобильность. Претензия явно абсурдно. На протяжении всей истории военного дела существовали тяжеловооруженные войска, с низкой мобильностью и притом огромной ударной мощью и мобильные легкие войска. Обвинять танки в низкой мобильности - это все равно что в армии древности или средневековья обвинить в низкой мобильности тяжелую пехоту и потребовать ее упразднить, полностью заменив легковооруженными метателями дротиков и легкой конницей.
Другой вопрос, что наряду с "тяжелыми" войсками должны существовать и "легкие" и соотношение между ними должно быть выверено исходя из сложившейся военно-политической ситуации.
Но тот факт, что "тяжелые" войска необходимы и их ядром могут быть только танки ИМХО неоспорим. Создать "легкие" войска, сравнимые по боевой мощи с "тяжелыми" сейчас столь же невозможно, как это было невозможно во времена македонской фаланги.
- уязвимость для ударов с воздуха. Претензия также касается не конструкции танка а тактики и организации войск. За последние десятилетия произошел революционный рост возможностей авиации и высокоточного оружия. Однако насыщение СВ средствами защиты от этих угроз (ПВО, РЭБ) происходило с отставанием. Насыщение "тяжелых" войск средствами ПВО и РЭБ, возможно оснащение простейшими средствами ПВО (ЗРК ближнего действия типа Иглы) каждой тяжелой боевой машины данную проблему во многом снимает.
- Уязвимость от противотанкового оружия пехоты. Как показала последняя война, и многие конфликты до нее (напр. действия израильской бронетехники в Палестине) эта уязвимость имеет место лишь при несовершенной тактике.
Таким образом, надо не отказываться от танков и не выбрасывать отработанные десятилетиями конструктивные решения, а развивать существующий тип танка при одновременном пересмотре всей концепции его применения. Т.е. требуются более компактные "тяжелые" соединения с меньшим количеством танков, но при этом на порядок сильнее насыщенные современной артиллерией средствами ПВО, РЭБ, разведки и управления. ИМХО такой подход потребует также изменения системы комплектования, ибо призывник в подобном соединении будет подобен чуме.
С уважением, Василий Кашин