Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх! >Доброго здравия! >>Ибо у меня принципиально другие сведения. Или на Калке тоже было дохрена русской пехоты? >Гм, Калка то случай особый - дальний марш бросок в дикие степи с неясными политическими целями. Ты еще Игоря Святославича в пример приведи, а вот что пишут о устройстве русского войска историки:
И Калка и поход Игоря - типичные операции русских войск в 12-13 вв. И проводились они именно конницей, ибо пехоте в степи просто нечего ловить. В этом убеждались неоднократно и после. Конницей воевали с татарами и укрепленными линиями. А не выходом пехоты в чистое поле.
>Все достижения в устройстве и боевом использовании русского войска получили дальнейшее развитие в великом княжестве Московском в XIV—XV вв. >Главными составными частями войска в великом княжестве Московском оставались великокняжеский двор и народное ополчение. Численность княжеского двора значительно возросла. Среди московского боярства появились «служебные» князья со своими дворами. Это были лишившиеся политической самостоятельности бывшие удельные князья (Удельные князья — князья, владевшие определенной областью на правах князя, феодала.) и их потомки. Ряды московского боярства также пополнились боярами из другие русских княжеств, откуда бояре переходили на службу к более сильному московскому князю >... Вот-вот. Вот она тяжелая и легкая конница - дворы крупных феодалов. Практически - ранее рыцарство.
>Наряду с великокняжеским войском (двором) в княжестве Московском продолжало существовать народное ополчение, известное в источниках под именем «московской рати». Эта рать состояла в основном из городского населения (ремесленников и купцов), а в случае необходимости пополнялась и сельским населением. С расширением территории Московского княжества увеличивалась и численность рати, так как в присоединяемых княжествах постепенно вво- дились московские порядки несения ратной службы.
Вообще говоря - детей купецких. Кстати, посмотри, к примеру, какпосле пораяжения Изяслава Ярославича от половцев городское ополчение киевлян просит у него оружия и КОНЕЙ. Потому что иначе с половецкой конницей воевать без шансов. Где сказано, что московская рать - пешая?
>Обособленность народного ополчения, имевшего своего военачальника — тысяцкого, от княжеского войска мешала объединению вооруженных сил княжества. После смерти тысяцкого Василия Вельяминова в 1374 г. эта должность была упразднена. Это мероприятие имело большое политическое значение. Народное ополчение отныне окончательно подчинялось княжеской власти, и созыв его происходил только по указаниям князя.
Вот-вот.
>а вот конкретно про Куликовскую битву:
>Русская пехота, состоявшая в основном из крестьянского и городского населения, в отличие от пехоты Запада могла вести самостоятельные действия. Такие крупные сражения, выигранные Русью, как Ледовое побоище и Куликовская битва, явились результатом совместных усилий конных и пеших воинов. >цит. по: А.В.ЧЕРНОВ >ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XV-XVII В.В. Москва, 1954
Ну и что? Ты пытаешься меня авторитетом задавить? Не выйдет. После Чернова много кто был. У него неплохой справочный источник по 16-17 вв, но про Куликовскую битву он просто повторяет "сказание". Задонщину же у нас принято игнорировать, потому что неудобный источник. нет возможности по ней нарисовать картину "Утро на Куликовом поле" с бородатыми мужиками в кожухах и с огромными щитами.
>Смотри также Каргалова, которы приводит распредение пеших и конных частей по полкам в куликовской битве. (ссылку дал постингом выше по ветке.)
Если бы Каргалов еще сказал, ОТКУДА он взял это распределение. Ажно по полкам. Надо полагать, был у него план Боброка за подписью Димитрия на руках.
>>У Батыя тоже было примерно 50-70 тыс. Это ОЧЕНЬ большое войско. Насчет тотальной мобилизации - это надо посмотреть еще. Он владе половиной улуса, причем не самой богатой и людной. >Насчет численности войска Батыя есть разные т.з. от 30 тыс до 120 тыс.
"Истина где-то рядом", скорее, ближе ко второму, но не 120. Возможно, тысяч сто. Впрочем, этого достаточно.
>А Мамай собрал у собрал всех подчистую, в том числе черкасов, касогов и проч. тут и пресловутые генуэцы лишиними не будут. хотя бы для пропаганды.
Тогда не занимались ни пропагандой, ни полшитоологией, ни социологическими опросами. Тогда брали воинов.
>>Не было там маневренного боя за переправы. Встали подальше от берега, задразнили врагов петухами, а когда татары начали форсировать реку в брод - ударили на копьях. Все. Никакого тебе маневренного боя. Не надо тут рамзаевщину разводить "Выйдя на оперативный простор Засадный полк нанес мощный удар во фланг растянутым коммуникациям..." >Ай-ай-ай - как мне не стындо, сказал же дядя что Акулов не бывает... >А мы вот смотрим Каргалова и видим - "Битва на реке Воже один из первых случаев применения маневра полками перед и в ходе сражения". ну где ему правду то занть... все ить проще было...
пусть приведет цитаты. И пояснит, в чем выражался маневр неуправляемой массой феодальной конницы - я его крепко расцелую.