ОтКитоврасОтветить на сообщение
КCANIS AUREUSОтветить по почте
Дата24.04.2003 12:47:19Найти в дереве
РубрикиДревняя история;Версия для печати

Так, так...


Доброго здравия!
>Это старые разборки между синодальной и светской наукой, поскольку Голубинской был профессором не синодальной академии, т.е. светским человеком.
>если его читать, совершенно очевидно, что церковники имеют повод его просто ненавидеть. тем не менее, ссылки идут как раз на Голубинского.
Ага, с массовым пинанием оного уже советскими историками за недостоверность. Посмотрите к примеру работу О.М.Рапова о Крещении Руси ("Русская Церквоь в IX - XII вв. Принятие христианства. М.,1988). Кого он там чаще цитирует Голубинского или Макария?

>Если его ситать еще и внимательно, то станет очевидным, что он абсолютно не верхогляд по отношению к документам. методам анализа и прочему.
верхогляд, верхогляд - он ить любитель простых решений.
>А на месте патриарха я б его от церкви отлучил.
А за что???
>С уважением
>Владимир
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/