И все же на чем строится отрицание русской пехоты?
Добрый день!
Довод, согласно которому пехота, чтобы действовать в поле и воевать с конницей требует какого-то специального обучения едва ли состоятелен. Высокой степени обучения требуют пехотные подразделения с длинными пиками, способные производить на поле боя сложные маневры и перестроения. Обычное для русской пехоты построение "стеной" не требует обучения на уровне пикинера 16 века или римского легионера. Это глубокое сплошное построение пехоты с копьями и ростовыми щитами. Если оно и могло двигаться, то только вперед. Опрокинуть его лобовым ударом было практически невозможно, расстрелять из луков - тоже (большие щиты). Зато любой фланговый удар был для русской "стены" губителен. Обучение пехотинцу, стоящему в "стене" требуется минимальное. От него требуется находиться в нормальной физической форме, быть готовым быстро занять свое место в стене и удерживать его. Никаких продвинутых индивидуальных навыков владения оружием пехотинцу, стоящему в стене, не нужно. Кстати, традиционная русская забава - бои "стенка на стенку", возможно, и были формой подготовки пешего ополчения. До появления огнестрельного оружия и новой европейской пехоты "стена" могла быть вполне эффективна, если удавалось защитить ее фланги. Мнение о том, что пехота была бесполезна против кочевников также является ИМХО необосновынным. Пехота бесполезна при проведении рейдов в степь, т.е. в глубоких наступательных операциях. В обороне она может быть очень даже полезна, если опирается на развитую систему пограничных крепостей, укрепленных линий, либо может быть очень даже полезна, ибо преимущество внезапности будет противником, вынужденным преодолевать укрепления утеряно. А система пограничных укреплений в домонгольской Руси была очень развитой, включая пограничные укрепленные линии. Кроме того, пехота могла быть заблаговременно подтянута к местам, обойти которые противник не может (переправы через реки, ключевые города). Далее. Пехота причем именно пешее ополчение несомненно должно было играть важнейшую роль в действиях русских войск по крайней мере 10-13 вв. просто в силу того, что количество имеющейся конницы просто не могло быть достаточным для ведения тех войн, которые имели место. Сколько конницы могла выставить вся русская земля? Неужели численность дружинников и тех немногих, кто мог быть призван с собственным боевым могла быть достаточной для противостояния византийской армии, или хазарам или даже объединенным силам печенегов? Особенно если учесть низкую плотность населения и невысокую урожайность, что едва ли позволяло содержать значительную прослойку лиц, не занимавшихся производством продуктов питания.
С уважением, Василий Кашин
Яволь. - И. Кошкин25.04.2003 14:59:27 (179, 6427 b)
Возражения - В. Кашин25.04.2003 19:44:48 (88, 11693 b)
Про Калку - Роман Храпачевский25.04.2003 19:49:40 (79, 630 b)
