НУ и надоело мне, но все же напишу. В последний раз.
>>Восточноевропейская, а в последнее время - и центральноевропейская, политкорректность это вещь в себе, покоящаяся на трех китах - пиитете перед САСШ, пиитете перед демократической Европой и русофобии. > Нет уж извините меня, у термина "политкорректность" есть вполне определенное понимание.
Поменьше извинений, я ситуацию-то чай получше знаю.
И потом, какое отношение англичанин Дэйвис (ланкаширец а валлийскими корнями) имеет к восточно- и центральноевропейской политкорректности в вашем определении?
Он для Ланкастера и Уэлльса книгу писал? Или, так сказать, для потенциального потребителя из нового, расширенного ЕС?
>>Меня не интересует коммунистическое описание истории. Однако я не любитель метафор типа "большевистская империя" "неевропейская сила" и т.п. (глава "Tenebrae", страниц не даю, у меня - перевод) применительно к России в труде, претендующем на определение серьезной научно-популярной книги по истории. Малообоснованными выглядят тезисы о причинах и характере интервенции в годы гражданской войны и советско-польских войн. > >Вам не нравится, мне нравится, ну и что? Факты соответствуют? Значит ол райт.
То-то и оно, что факты - не соответствуют. Вернее - их вообще нет. Одни трактовки. Мне опять цитировать, или для оповержения на факты улажете? Укажете - отвечу предметно.
>>Антикоммунизм и русофобия в описании боевых действий в Польше и намеки на решающую роль СССР в военном крахе Польши порядком удивили ("описание периода августа 1939г. - июля 1941г"), хотя и находятся в соответствии с современным пониманием политкорректности в вост. Европе. Не останавливается даже перед подтасовками, описывая события без указания дат в последовательности, дающей основание неокрепшим умам делать вывод о преувеличенной роли СССР в падении Польши. > >Чего ж отказываться от "славы русского оружия" Наоборот, радоваться надо.
При прочтении того, что написано, подозреваю либо издевку над русским оружием (которая довольно смешна в устах кого-либо, кроме победителя или достойного соперника этого самого оружия), либо то, что мне осталось покрутить пальцем у виска. Или, может, есть новые сведения, проливающие свет на то, как РККА сорвала "мощное польское контрнаступление на Бзуре"?
>>Тезисы о том, что Сталин с Гитлером порешили вдвоем решить польский вопрос еще до 5 августа, т.е. до отплытия союзной миссии в Москву подтверждены искючительно датой смены Литвинова Молотым на посту министра ин. дел. и началом переговоров о торговле в июне. Ну, а резунистские залепухи вкупе с указанием на секретные недоступные архивы вообще, сами по себе говорят об авторе немало. Одна фраза "не надо быть военным специалистом, чтобы понять, что немецкая военная машина могла повернуть только в одну сторону - на Восток" дорогого стоит. "Красная армия была готова ка нападению в любой момент. Все указывает на то, что Сталин скорее всего прикидывался что он не понимает, что происходит, желая скрыть подготовку к внезапной атаке на Рейх." Мне продолжать или достаточно? (открыл практически наугад). > >Более того скажу - ссылка на "Ледокол" приводится. Ну и что? В его схему вписывается? Да. Фактам соответствует? Да. Не нравится интерпретация фактов - не читайте.
Главное, оказывается, чтобы исторический текст соответствовал "схеме))). От так вот. Впрочем, с удовольствием почитаю, что и каким фактам соответствует.
>>>Ну не является публикация отдельной книги отдельного автора целенаправленным ударом мировой контрреволюции по молодой республике Советов. >> >>Вы с кем сейчас говорили? > >Вот это, пардон, никак понять не могу. Чего сказать-то хотели?
Это был тот же вопрос заданный Вам.
Re: НУ и... - Chestnut28.04.2003 13:17:04 (36, 2335 b)
