А он у Небогатова есть (как минимум, был) - на Введенском кладбище, где бывший адмирал был похоронен.
А вот у Шеина его нет, хотя деяния Шеина и деяния Небогатова вещи несравнимые, несмотря на то, что оба были осуждены, как бы по одной статье.
Двугодичная оборона Смоленска показала, что Шеин таки был талантливым, инициативным военачальником и человеком, не покинувшим свой пост даже тогда, когда у него было формальное разрешение существовавшего на тот момент правительства России капитулировать.
Безусловно, во многом стойкость крепости Смоленск была обусловлена стойкостью ее гарнизона, подавляющюю часть которого составляли жители этого города. Но это обстоятельство только подчеркивает вклад руководителя обороны, который сумел организовать этот "мотлох", как его презрительно называли поляки и противопоставить его довольно нехилой в качественном и количественном отношении армии.
Поэтому, ИМХО, претензий к воинскому умению и патриотизму Шеина быть не может - наличие таковых признано его современниками, находившимися по обе стороны фронта.
Следующий эпизод - поражение в Смоленской войне. Вобщем-то основные причины и основные виновники этого поражения находились в Москве - прежде всего имела место быть недооценка противника и неправильная оценка политической обстановки в регионе, которые привели к тому, что корпус Шеина, который должен был решить основную задачу войны - освободить Смоленск - попал в тяжелое положение. Осаждать город пришлось зимой-весной, имело место быть массовое бегство дворян из войска ( как следствие ответных действий РП против Юга Росии), подвоз припасов был затруднен, осадная артиллерия прибыла только к весне, наконец, просто нашла коса на камень - на нашу беду Владислав 4 тоже был нехилым военачальником и организатором армии.
Но и в этих условиях Шеин, командуя уже окруженной армией, которая была ослаблена не только длительным сидением в осаде, но и, например, нежеланием наемников "упираться рогом" и прочими внутренними неурядицами сумел сделать немало - продержаться в полевых укреплениях почти полгода с августа по февраль и капитулировать на вполне почетных условиях.
Причем, в отличии от Небогатова, Шеин, опять таки, имел формальное разрешение царского правительства прекратить сопротивление. Более того, Михаил Федорович поначалу отнесся к заключенному перемирию весьма благосклонно.
Ну а уже потом была комиссия, было расследование, обвинение в измене и казнь.
Ради интереса - сравните реакцию современников на осуждение Шеина и на осуждение Небогатова. Наблюдались ли в последнем случае масовые оставки офицеров, как знак неприятия ими такого исхода дела?
