Re: Тухачевский и...
Приветствие
>Химическая атака на Кронштадт представляется делом относительно разумным, всетаки есть коммуникации, видимо в районе Ленинграда имелись на складах запасы снарядов с ОВ. Всего имелось более 400 тыс. шт. химснарядов (по всей стране). Но вот что из себя представляли эти снаряды остается вопросом: делали их без предварительных испытаний конструкций на хранение, да собственно на длительное хранение в военное время и не рассчитывали, опыта же создания химбоеприпасов естественно не было. Какую боевую ценность представляли из себя эти снаряды неизвестно.
Ну это ты зря. Первые РУССКИЕ химснаряды отличались от буржуинских в первую голову лучшей герметизацией. Например, луженой изнутра каморой для ОВ (корпуса брали стальные и большей частью от фугасных гранат). Кроме того, они герметизировались закаткой шариком или роликом мест стыка головки и корпуса на магнезиевой замазке, а головки всех винтов обязательно зачеканивались. По нормам 1924-го года гарантировалось хранение снаряженного химснаряда на армейскх складах срокон не менее 5 лет. Требования по хранению на окружных складах составляли 10 лет. Но боль шая часть снарядов для длительного хранени я не снаряжалась.
>А вот применение химоружия на Тамбовщине скорее всего вообще курьез: непонятно какого эффекта можно достичь с помощью нескольких баллонов и при применении химснарядов без значительных плотностей артиллерии.
Это так. Но тут больше вопросов, чем ответов. Главное, что пока нет однозначных доказательств применения оных снарядов и прочих газов. Вот ДЫМОВЫЕ снаряды там точно применялись.
Подпись
