Re: О тактике...
>Вот я хотел кое-что спросить, извините за глупые вопросы. Я так понимаю, чт олиния фронта никогда не была сплошной, так? Всё время у частей и соединений фланги были на некотором удалении от флангов близлижащих частей и соединений. Так? Но почему тогда через них не проходил противник? И вообще, зачем так делать?
Разрывы между флангами никогда не были пустотой.
Они прикрывались инженерными заграждениями, минными полями, колючкой, артиллерийско-пулеметным огнем.
В разрыв между флангами высылались дозорные подразделения, с целью выявить наступление противника.
Резерв командира так же мог быть приближен к угрожаемому флангу.
>Или вот оставляли ли гарнизоны в ходе наступления на занятой территории? Если нет, то почему просто враг вновь не занимал эти территории?
Зачем противнику занимать оставленную территорию? Чтобы побольше войск потерять?
Такое возможно только если противник организовал контрудар вылившийся во встречное сражение.
>А при танковом прорыве чем гарантировалось то, что враг не займёт через день территорию, по которой прошли танковые части? Как обеспечивалось снабжение?
При прорыве так часто и получалось, что танковые армии ушли уже за сотню километров вглубь территории противника, а еще остались неподавленные очаги сопротивления противника. Для этих целей использовались общевойсковые армии, они занимали и зачищали территорию после танкового прорыва.
С уважением