Миллиметры это не главное
Доброе время суток
>Насколко я понимаю, советские дивизионки калибра 76 мм уступали в бронепробиваемости и немецкой 75-мм гадюке и англисйкой 17-фунтовой пушке. В значителной степени из за етого пришлос городит огород с ЗИС-2,
ЗИС-2 занялись намного раньше, в качестве замены 45-ке.
Главная Ваша ошибка в том, что Вы считаете противотанковое вооружение однородным. И у англича, и у немцев не было поголовного вооружения ПАК-40 и 17-фунтовкой. Так же как и у американцев 76 мм. Были 5 см ПАК-38, даже 37 мм ПАК-35/36, у англичан и американцев 57 мм. Соответственно орудия покруче и по целям работали соответствующим. У нас для борьбы с Тигерами были 85 мм зенитки на прямой наводке. Плюс 76 мм Ф-22 с 52-калиберным стволом, которые Матильды шили без переделки. И одновременно существовали 45 мм М-42 на другом полюсе, в низовых звеньях.
Кроме того, была еще и тактика работы ПТО с заманиванием противника для стрельбы в борт итп.
>А почемы не сконструировали что нибуд универсалное калибра 76мм что на дивизионном уровне бы решало как проблемы борбы с бронетехникой, так и осталными целями?
ЗИС-3 таковой и была. Если сделать ее как ПАК-40, её будет тяжело двигать силами расчета. Ищется не идеал, а некий оптимум, балансирующие разные характеристики - бронепробиваемость, стоимость, вес итд.
С уважением, Алексей Исаев