Попытка ответа ver. "ИМХО". :-)(+)
Приветствую !
>Довольно часто сталкивался с другим объяснением фиаско Пантер под Курском - тех. неисправности машин. Большинство их якобы не было подбито нашими, а брошено из-за поломок и подорвано собственными экипажами. Интересно, а что же было в действительности?
1. В "Пантеры" на Курской Дуге" М.Коломийца даётся табличка о брошенных/сгоревших "Пантерах" (от 20-28 июля 1943 г.), осмотренных комиссией из Кубинки. Всего машин в таблице 31, только 3 (три) из них "вышли из строя по техническим причинам". Ещё одна машина застряла на стрелковом окопе и взорвана.
Остальное битое "зверьё" -- это "дело рук" мин/фугасов, арт. снарядов различных калибров, и есть даже прямое попадание авиабомбы. Из этих подбитых машин есть конечно и подорванные затем немцами (например, с разбитыми гусеницами и катками), но таки первично боевое повреждение.
2. Причина "слабого выступления" 200 новейших Pz.V -- ИМХО, слабая подготовка/слаженность экипажей и командования 10 тбр, неверная форма формирования подразделения (в чисто танковую бригаду вместо полноценной танковой дивизии) и применение новых машин всё-таки на достаточно непростой местности/при прорыве долговременной обороны, особенно в первые пару дней боёв (в течении которых, например, "стадо" "Пантер" два раза попадало на неразведанные минные поля и подвергалось при этом сильному арт.обстрелу, теряя едва ли не больше десятка -- двух десятков машин за раз).
Всего хорошего, Андрей.
ЗЫ. Алексею Исаеву -- наши "генералы Ли" (8 шт.) из тп, приданных 6 гв. ТА ("горевшие, как рождественские ёлки"), по утверждению Деккера, были подбиты экипажами "Пантер" с 2200 метров. Вполне возможно, что нашим элементарно неповезло нарваться на роту "Тигров" "ВГ" и бригаду "Пантер". Вряд ли, что Т-34/КВ повезло бы больше. :-((
Также, "Пантеры" были прикрыты войсковой ПВО в виде мобильных 20-мм "Флакверлингов".
- Re: - Игорь Островский 20.07.2003 20:18:11 (103, 183 b)