У меня предложение. Хорошее :)
Приветствую,
>Одна штука. Приведите мне ровно ОДИН случай когда корректно опознанная советская САУ с калибром орудия менее 152 мм была названа "зверобоем". Как видите я Вам дал предельную свободу.
Спасибо, конечно. Но чего ради я должен доказывать то, что я не утверждал? Обращайтесь к авторам статьи.
>А что такого? Если бы кумулятивные снаряды получили нормальное развитие, У-11 была бы вполне перспективна. Я лично не усматриваю с ней никаких особенных проблем. И даже напротив вполне интересное решение.
Сферокони ;) А на какой дистанции Вы считаете такой ИС-122 смог бы вести бой с новыми немецкими танками?
>Не стоило бы Вам упорствовать в смешивании моей ипостаси как участника и как администратора. Я кажется нигде на Вас давление не оказываю, поэтому подобные выкрики из серии "стреляй в комсомольскую грудь" выглядят глупо и незрело.
Согласен, извиниите.
>Стану. Если бы снаряды трамбовались в кашу, которой замазывались бы все свободные углубления, 100-мм унитар бы выигрывал. В реальной ситуации тесного боевого отделения сложной конфигурации этьо совершенно не обязательно.
>А кому тогда интересны сферокони?
Я говорю о предпосылках к разработке ИС-4 и ИС-5, а Вы перечисляете надостатки реально сделанных проектов.
>>Ваши ощущения - это, извините, не моя проблема.
>Фи как грубо и не по делу :(
Если вместо ответа Вы приписываете оппоненту некоторое высказывание, которое он не произносил, базируясь единственно на Ваших ощущениях и не спросив у оппонента уточнения, и каковое утверждение победно разбиваете? Отчего же, вполне по делу имхо.
По всем остальным Вашим комментариям, я к сожалению, не располагаю аргументированными данными для ответов, поэтому допускаю что Вы можете быть правы. Есть идея обратиться к М.Н.Свирину с просьбой рассказать, что именно он имел в виду, а также высказать свое мнение по сложившемуся спору. Имхо это было бы интересно не только нам двоим. Согласны?
С уважением,
Павел