| От | NetReader | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Constantin | data:image/s3,"s3://crabby-images/3061c/3061c07b0e7247379854a43053b50f877b6765ce" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 23.07.2003 17:39:12 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | WWII; Армия; Артиллерия; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: Спорный вопрос...
>Именно ресурсы и время.
...которые были потрачены на Фау.
>Дело в том что важных объектов - полстраны все не прикроешь - этого и СССР не мог толком сделать.
Ага, сравним размеры СССР и Германии :)
>ФАУ было тысячи. Зенитных нужно было - десятки тысяч - так как объектов много и для того чтобы их прикрыть от сотен бомберов нужны сотни ракет на объекте да еще пополнение запаса.
Какие еще "десятки тысяч"? Зачем сотни ракет на объекте? 100 батарей у ЛаМанша, и аллес - толпы союзных бомберов не долетают до Рура, а пытаются вынести эти самые батареи (как они пытались вынести Фау, но Фау им мешали ГОРАЗДО меньше).