> И тот, и другой лётчик охарактеризовал немцев как грамотного, умелого и дисциплинированного противника, хорошо контролирующего обстановку, реально определяющие свои силы и силы противника, добивающегося численного превосходства и использующего это превосходство, равно как и избегающего боя на невыгодных условиях.
Не совсем так. Пунев за немцами наблюдает уже и склонность к камикадзевским понтам, прут напролом, не считаясь с огнем. Тогда как Голодников постоянно подчеркивает расчетливость немцев, которая в ряде случаев выливается просто в уклонение от боя.
> Да, ИЛы отбомбились по переднему краю. Зато тем временем были стянуты силы истребителей, и второй раз ИЛы прилетят уже в меньшем составе. Простая арифметика.
Задача истребителей в данном случае была -- не дать ИЛам отбомбиться по немецким войскам. А уж прилетят ли они в следующий раз, каким составом и с какми прикрытие -- это не истребителей дело. Войска прикрывать надо, а не "облегченные" ИЛы себе на счет записывать. Пунев именно об этом и говорит -- в его практике немцы атакуют идещие с бомбежки самолеты крайне редко -- именно потому, что какой смысл -- "просвистели" ребята, удар по войскам уже нанесен. А если и атакуют, то уже "со зла". Голодников же атаку немцев наших бомберов на отходе считает более частой. Это принципиальная разница. Либо ты прикрываешь свои войска, и тут без дураков -- в большинстве ты, в меньшинстве, должен прикрыть и точка. Либо ты в свободной охоте, и тгда появляются варианты -- захотел атаковал, захотел, подождал подкреплений -- дескать, на отходе их пощипаю. А если такой протвиник как 2-й ГвИАП, то и на отходе атаковать не буду, так, покручусь для вида.
