| От | Дмитрий Адров | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Олег... | data:image/s3,"s3://crabby-images/3061c/3061c07b0e7247379854a43053b50f877b6765ce" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 28.07.2003 17:43:35 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | 11-19 век; Фортификация; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Любечский замок - не пример
Здравия желаю!
>Двор в городе Любеч (Там и двор и город были, все как в Европе):
Совершенно верно. Поэтому-то это и не пример. Это исключение.
>И Соловецкий монастырь:
Это не замок. Это крепость.
Под замком же, очевидно (из вопроса и дальнейшего обсуждения) понимается укрепленное жилище феодала. Причем, местного феодала, местного властителя. У нас таковых строений действительно было исчезающе мало. Почему? В таковом строительстве небыло никакой нужды. Возьмем примером 14 век - феодал, даже крупный, находился, как правило на службе у внязя, лучше - великого князя. Удельные князья были ответственны за строительство приграничных гродков, либо уже кормились в таких городках. Сажем Владимир Храбрый выстроил Серпухов - крепость. В нем мог быть его дом. Тогда стены крепости играли бы роль оборонительных соружений лдичного замка. Поэтому строился обычный дом (побогаче остальных), но не крепость. Если феодал желал жить за городом, в своей вотчине, то строился большой дом, не слишком защищенный, не предназначенный для защиты и обороны - при нужде феодал скрывался в городе. У города же были свои стены. Посмотрите на Боголюбово - это загородная вилла без намеков на оборонительные сооружения. Это не переделанный замок, как это часто было в Европе - она такой и построена. Возьмите примером Александров - Можно ли усадьбу Ивана Грозного назвать замком? Думаю, в рассматриваемом понимании - нет. Да, строения усадьбы были огорожены, но это просто забор, оборонительного значения не имеющий. При нужде царь мог отсидеться в Москве и просто не поехать к себе в Александровскую слободу. Да и в Москве Иван Грозный жил не в Кремле.
Те же феодалы, которые жили в Москве и других крупных городах, довольствовались городскими стенами.
Что показываю эти примеры. Строительство замков в западном понимании этого слова (именно комплекса зданий предназначенных не только для проживания феодала, но и для обороны в нем) не велось в силу отсутствия причин заставлявших делать это.
> Дмитрий Адров