| | От | tsa |  |
| К | Коля-02 |  |
| Дата | 24.01.2001 13:21:30 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; |  |
Re: Ламерский вопрос...
Здравствуйте !
>Судя по паспортным данным, вроде хороший тяжелый танк, практически во всем превосходящий "Тигр Т-VI" и во многом не уступающий "Королевскому Тигру".
А по эффективности вполне превосходящий "Королевского Тигра".
>Но что-то не только хвалебных, но и удовлетворительных слов танкистов по данному сабжу не слышал.
Кто такие "танкисты" ?
Если современные любители техники, то этому есть причины. С хрущевских времен его не слишком хвалили в связи с разоблачением культа личности, а теперь нашу технику и хвалить-то не принято.
Хвалебные истории о нём писать тоже не просто. Поддержка пехоты ( его основное занятие ) дело будничное и не выгодное для "рыбацких историй". Поединки с танками противника - тоже негде разгуляться. Кёнинг тигров и фердинандов было очень мало, а подбитие ИСом (особенно вторым) Пантеры, воспринимается публикой как "такой здоровый, обидел маленькую". У нас почему-то принято сравнивать наши танки с немецкими раза в полтора-два тяжелее.
Если "танкисты" - это люди на нём воевавшие, то тоже ясно. Он был далеко не райским танком для экипажа. Теснота в башне, отсутствие на "спрямленном" ИС-2 люка мехвода, тяжелые снаряды раздельного заряжания, загазованность при стрельбе (калибр-то какой). Да и использовали ИСы далеко не на самых лёгких участках.
>Да и удивляет очень маленький боекомплект танка. Значит создатели предполагали очень короткую жизнь его в условиях боя, что для тяжелого танка довольно странно.
Да нет. Большой калибр и малый заброневой объём. Обратная сторона медали.
С уважением tsa.