Re: Настаиваю...
>>Конечно америка родина слонов. Какой еще Вы знаете танк с такой мощной защитой НЛД в ущерб ВЛД?
>
>Так это форма корпуса, сильнее вего прикрывают болнн уязвимую часть. У М1 это НЛД. Был бы другой профиль морды, была бы ВЛД. тут ничего удивительного и особого я не вижу
Ну Вы да-али :) То есть вначале решили сделать корпус корытом, а уж потом стали определять где бы забронировать? 8))) Ну так более уязвимая часть у абрашки ВЛД, совершенно однозначно. Сейчас ее спасает только малая площадь проекции, защиту там для любого современного средства можно принимать за 0 :)
Ну и это не ответ. ЕЩЕ ХОТЬ ОДИН танк с такой структурой бронирования Вы знаете?
>См. выше, а наши экраны думаю гораздо круче в передней части, чем у любого другого танка.
А что тут думать. Это все делается по однотипному ТЗ - защита с передних +-30о от конкретных ПТС. Потом военные берут технику и проверяют, достигнуто ТЗ или нет. Так что о большей или меньшей крутости говорить не приходится. Что велено было сделать, то и сделали.
>Так о чем и речь. Начали то с Грозного и как Абрашки там себя чувствовали бы...:)
А в Грозном себя хорошо бы чувствовал только мех "Атлас". Любому танку бы там не светило почти одинаковым образом. Были бы нюансы, связанные с тем что Абрамс мог бы пушкой доставать немного ниже, но зато маневрировать на улицах похуже - но общий эффект тот же самый.
>>Но просто имейте в виду, что сделать можно много чего.
>
>Василий, нам бы деньги, амы бы уже давно репы чесали, что им такого сделать, чтобы ликвидировать отставанте от нас в танках.
Ну так. Были бы у бабушки яйца...
>>Ну я и не спорю, см. выше. мм 300-400 дает в общей сложности, я думаю.
>
>Если считать и зкран и борт и зазор между ними? Ну пожалуй скорее максимум 300 мм. Но тут никакого примущества перед нами.
Ну я и не выискиваю преимуществ. Просто "Абрамс" разрабатывался на ТЗ защиты от РПГ-7 и "Малютки". Соответственно должен иметь хотя бы 350-400мм.
>>Э нет, не надо путать. Тут большая статья с отчетом об эксперименте, в полном соответствии с правилами иджимпенга.
>
>Наверное, когда испытывали ВЛД Т-72А, до обретения М111, тоже были фотки, стать и отчеты об испытаниях. А что получилось потом...
А какая связь? ВЛД Т-72А испытывали обстрелом 100мм подкалиберными снарядами если я правильно помню. Исаев может проверить, у него кажись отчет есть. Оперенных подкалиберных снарядов тогда для 105мм пушки не знали. Кроме того, напомню что ОБПС М735 Т-72А таки держал.
>>Или разговор о Т-72 в Латруне, тоже кричали про 82 год многие, пока табличку не ноказали.
>
>>Ну, кто те многие.... :)
>
>Ну были разные, Ваш голос был самым сдержаным...:)
Дык. Я ж видел табличку своими глазами, да к тому же и танк там стоит Т-72М1, ну откуда такому взяться у сирийцев в 1982?
>Вы хотите сказать, что эти материалы дороже DU.
Конечно дороже.
> Так смысл его на ОБТ ставить, чем на легкую БРМ. Первый-то чать дороже и нужнее...
В каком смысле "нужнее"? И то и то нужно. Если БРМ не выполнит своей задачи погибнет РОТА танков. А в конфликтах последнего времени, так и вовсе танки не особенно нужны. Ну и я уж не говорю о совершенно других ТТТ для танка и БРМ. Что по защите, что по проходимости. Там использование новейших баллистических материалов в защите более оправдано.
>Ну тогда их нету, иначе куда им лететь , где прилепить на борту, там куча катков, гусеницы, экраны.
Ну не знаю. Вот у Исаева появилась СГК по абрашке, может там про это пишуть?
С уважением, Василий Фофанов,