Очень хорошо. Не исключено, что решение Сталина на момент его разговора с Жуковым было правильное. Хотя нигде именно такой мотивации Сталина не проскальзывает. Но это всё равно означает, наличие той самой "крупной ошибки" в действиях приведшей к запоздалой перегруппировке войск. Это значит отсутствие подготовленной обороны по очень удобному рубежу - Днепру. Меллентин прямо пишет о удивившей его бреши в обороне - вот только сейчас не назову точно участок. Это значит, что Киев основная часть войск всё равно должна была оставить - раньше. Сути по большому счёту это не меняет - ошибка. Кстати, :) немецкие генералы всё время тянут на Гитлера, что он постоянно повторял ту же ошибку (типа Сталинград, Крым, Молдавия итп). Интересно разобраться, в каких случаях это действительно была ошибка, а в каких - нет. А за Москаленко - спасибо. Вот его не попалось. Теперь обязательно прочту.
С уважением С >Насчет Киева-41 лучше почитать не Баграмяна, а все того дже К.С.Москаленко(ИМХО один из наиболее толковых мемуаров). Он подробно расписывает всю эту историю, с цитатами из документов(!!!). огика ИВ была проста - ЮЗФ уже лажался с отводами войск на очередные рубежи("при отводе на Днепр потеряли две армии" - Умань). При отводе на любой другой рубеж было бы то же самое - рассекание немцами отходящих войск и их частичное уничтожение. Поэтому ЮЗФ Сталин сознательно оставил на заклание чтобы он задержал немцев ценой своей гибели. Поскольку при другом варианте развития событий войска бы и погибли, и немцев бы не задержали. Решение жесткое, но разумное.