| | От | Василий Фофанов |  |
| К | Валерий Мухин |  |
| Дата | 23.01.2001 23:16:43 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Дайте и я скажу
На мой взгляд, называть пр.пулемет дальномером некорректно, так как реальное значение дальности мы с помощью него не узнаем. Вот если бы пулемет использовался следующим образом: стреляем до попадания в цель, смотрим какой отметке дальности это соответствует, переключаемся на пушку и выставляем эту дальность - тогда да, дальномер. В реальности нам неважно на какой дальности попадание происходит, мы просто корректируем прицел пушки *относительно* найденной позиции (если пристрелочное оружие соответствует основному - то соответственно не корректируем). Если бы оптический/лазерный дальномер использовался таким же образом, а не требовал ручного/автоматического вбивания найденного ЧИСЛОВОГО значения в прицел, то он бы тоже не мог считаться дальномером (просто по семантике этого слова). Имхо.
Но вообще-то народ, имейте совесть. Сколько можно обсуждать такую мелочь? Ну не все ли равно считать его дальномером или нет.
С уважением, Василий Фофанов,