>Только вот все крупные державы не побрезговали учесть ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ опыт Strv103.
Ну да, посмотрели и продолжили делать танки с башнями. "Свят-свят нам такую экзотику на поток ставить. Конгресс на тапки порвет."
>>И в количестве целых 300 штук. >Джаконду вообще в одном экземпляре сделали.
Танк это не картина. Это изделие для массового производства. Со всеми вытекающими.
>>>И опыт его эксплуатации не отбил у шведов охоту делать неклассические танки (Strv2000). >>Причем, что характерно, совершенно непрхожие на Стрв-103. :-) >Неклассическая компоновка – такая же функция от задач, условий и ограничений, как вес машины, калибр вооружения и т.д.
Ну так похож Стрв-2000 на Стрв-103 или ближе к традиции?
>>Т.е. военным танк не понравился. Практики против полета инженерной мысли. Военным надо чтобы не ходили вокруг и языками цокали "Круто, Бивис!", а воевать. >Леша, читай умные книжки по управлению. Быстрее всего меняются технологии, чуть медленнее окружающая среда, существенно медленнее меняются организационные структуры и совсем медленно люди. >Именно большой разрыв в скоростях изменений технологий и окружающей среды с одной стороны и орг.структур и людей с другой – причина провала многих проектов.
Провал это очень удачное слово. Я тебе уже говорил - славу, большие серии получают традиционные для своего времени машины, "вылизанные" в инженерном плане. Т.е. высокая механическая надежность и удобство в эксплуатации.
