>Напротив, Ил-2 допускал концентрацию на острие главного удара. В нужный момент самолеты поднимались в воздух и наносили удары в нужной полосе, полосе прорыва фронта противника. Т.е. в более ограниченной области, чем тылы ТВД. То же с острием наступления Танковой Армии, пятачок перед носом ТА, по которому работали одна-два штурмовые авиадивизии. >В приложении к ВВ2 и современности про истребители и штурмовики хотелось бы указать на один важный момент. Трудность совмещения истребителя и ударного самолета лежит еще и в области подготовки экипажей. Невозможно научить пилота эффективно вести бой и наносить удары по наземным целям. Это две разные квалификации, которые совместить в одном человеке затруднительно.
------ да согласен с термином "длинная артиллерия". Хочу отметить один момент что в плане "боевой устойчивости" Ил-2 действительно вне конкуренции с современным ему истребителями-бомбардировщиками которых зачастую выводили из строя даже из легкого стрелкового оружия(пуля в мотор). Опять же время подготовки летчика-штурмовика ниже даже для ВВС РККА(с учетом практики подготовки непосредственно в полку). Но немцы выбрав концепцию истребителя-бомбардировщика похоже упирали именно на возможность подготовки летчика-универсала. Для ВВС РФ похоже в плане выбора альтернативе штурмовику нет. Но опять же Су-25 сбивают из ПЗРК, МЗА Шилка. Т.е похоже нужна ДЗ или даже "Арена" для штурмовика и это важнее скоростных характеристик, поскольку именно самолет способен поражать врага на расстоянии 400-600км от места базирования. Но сразу встает вопрос взаимодействия и связи и здесь ....
