| От | Scharnhorst | data:image/s3,"s3://crabby-images/9d2db/9d2dbe7bf23785637bca3a0c51dd5f1bdba95109" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Exeter | data:image/s3,"s3://crabby-images/3061c/3061c07b0e7247379854a43053b50f877b6765ce" alt="Ответить по почте Ответить по почте" |
Дата | 29.10.2003 19:07:34 | data:image/s3,"s3://crabby-images/9ae24/9ae244ef31607d94a4fbdc08b7657a42d0a36ad3" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Современность; Флот; | data:image/s3,"s3://crabby-images/f2559/f25592a362ba785f1b6d973ff7e891960e8bec56" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Re: Идиотизм, сколько...
А виновата система... Вернее, ее отсутствие. Хотя адмирал Кузнецов и пытался внедрить стройную систему присвоения имен кораблям, но, кажется, дальше пр.30 дело не пошло. Брать пример в этом стОит у амеров, или с царского флота образца начала ХХ века.
Кстати, подкину еще темку для обсуждения: какая система классификации кораблей более логична и жизнеспособна - НАТОвская (типа есть крейсер-эсминец-фрегат-корвет, а спеиализацию не учитываем), или советская (где один и тот же корабль могут назвать ЭМ, потом СКР, потом БПК).
Предупреждаю, что последний пример не конкретный - важна система
С уважением, Scharnhorst