| | От | Pout |  |
| К | Богенбай |  |
| Дата | 08.02.2001 16:37:00 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
Там обострено. Разжуем
>...куда как легко ответить на вопрос "почему все как люди, а мы - в навозе?" простым и доступным всем тезисом. Ведь, правда, мы-то умные, добрые, патриоты и ваще душки, а вот "темные силы нас злобно гнетут". Закулиса мировая наших Богодухновенных лидеров гнобит, вот мы и в навозе... А причину-то в себе искать надо. А основатели коммунизма (кстати, ни разу никто не патриоты) ведь нас учили - надо не закулисы искать, а смотреть, как развивается общество, какие (объективные!) процессы там идут... И, хотя я совсем не коммунист, я таки считаю, что вот эта мода - кивать то на климат (Паршев), то на закулисы, то еще на кого возникает от разрыва между осознанием себя лучшим народом на земле и реальностью, которая жестоко и несправедливо говорит нам, что это не так (и подуховней есть народы, а уж насчет побогаче и говорить не будем;)
Пардоньте, Сэм.
1. В статье в СовРосии обострено, как и полагается в публюпрессе(она одна , статья, против 6 или 7 цитированных и нецитированных - в прочих СМИ).
2. закулиса, конспирация, внутр.кухня власти не обязательно выражается в анекдотических и греющих душу либерала баснях о "жыдомасонстве"и ли заговоромании. Посольку далеко отсылать и вообще рассуждать не хочется - вот недавно были разговоры тут о Зиновьеве. У него в кн."ЗАПАД"спокойно, бесстастно, но от того забойней рассказано о "непубличной"стороне власти , о том. как она функционирует, какую(во много раз важнее чем публичная)роль играет. Эту мысль для наивных"демократов"Зиновьев повторяет неустанно и ОН ПРАВ ПРОТИВ НИХ НА 100ПРОЦЕНТОВ.(Посл интервью так и названо"ДЕМОКРАТЫ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ" - в НГ дней 10 назад, ссылку дам
3. В статье берется под защиту Фроянов, его взгляды, его позиция , линия проводимая на истфаке .
========цит=============
Таков ваш взгляд на минувшие пятнадцать лет. Мы на него не посягаем. Но скажите, хулители Ленина, Сталина, была ли в их время Советская Россия субъектом всемирной истории? Является ли, по вашему убеждению, она субъектом этой истории сейчас? Если на последний вопрос вы отвечаете "да", то представьте доказательства. Объяснитесь, господа!
Фроянов доказывает, что сегодня Россия -- объект истории Запада, США в первую очередь. Не согласны - опровергайте. Но вы уже пятнадцать лет занимаетесь этим, да что-то на выходит. Сами в том вынуждены признаться: "История в России -- больше, чем история. Не просто свод фактов, бесстрастные хроники, а оголенный провод, больно бьющий током, незаживающая рана, вечная баррикада. Разность отношений к революции, Ленину, Сталину, к перестройке трещиной проходит через все общество, делит и объединяет, примиряет и ожесточает" (М Токарева).
Да, разность отношений стала фактом, который не объедешь и не обойдешь. Какой выход? Отказаться от идеологической и исторической мести при гарантии права личности на свою оценку истории -- прошлой и настоящей. Не доводить разность отношения к ней до ожесточенного гражданского противостояния.
Пятнадцать лет, господа, вы не приемлете этого условия. Подобно тому, как гитлеровская авиация господствовала в небе в 1941 году, вы до сих пор господствуете в СМИ и действуете методом тоталитарного идеологического давления на историческую память советского человека, обманутого (как вы начинали -- вся власть Советам!) и оболганного (не вы ли его назвали "совком"?!). Вы мстите Игорю Фроянову за то, что он не отказался от советской истории. Мстите трусливо и потому нагло. Вас страшит его выражение "определенные силы", под которыми он понимает те силы, что давно получили в истории название "пятая колонна". Понятие "пятой колонны" не претендует на научную строгость. Оно -- образное, как понятие мировой закулисы. Но в народе прижилось. То же самое можно сказать и о понятии "олигархический капитал". И оно -- не строго научное. Но когда люди пользуются им, то отлично понимают, о ком и о чем идет речь.
=============енд============
Вообще, отстаивается право проводить в вузе опр.линию и программу обучения. Суть конфликта так и показана(вопреки надрывному вою противников). Есть другие вузы, где ведут иную линию, противоположную. Вот напр РГГУ Ю.Афанасьева - гигантский котел по произв-ву лиьеральной мысли и обучения. Не хотите учиться у Фроянова - выбирайте Афанасьева. Неясно, почему _все_должны проводить"анитимперскую"линию, как этого добиваются либералы , с визгом притом.
4. Парщев это совсем иная история.
Об этом тут уже говорили. И опять же - есть мегаПаршев(Милов), есть
анитиПаршевцы 9далеко не ходя - в ОГоньке)
=========цити===========
-- И климат, конечно, сыграл свою роль. Климат на всем сказывается. Есть даже так называемая горькая теорема Паршева, из которой выходит, что мы никогда не сможем войти в мировое экономическое пространство, поскольку наша экономика требует такой инфраструктуры, которая изначально делает нашу экономику неконкурентоспособной. Мы, по Паршеву, можем вести только автаркическое (закрытое) хозяйство за счет хищнической эксплуатации людей и природы. Поэтому-де у нас и средний возраст людей предельно низкий, и уровень жизни... Но я полностью не могу согласиться с этой теорией. Климат, конечно, имеет колоссальное значение, холода удорожают нашу продукцию, но из этой ситуации нужно выходить развитием производительных сил. Я думаю, этот Паршев просто-напросто коммунист по убеждениям, раз такие теории развивает.
-- Мне паршевизм тоже несимпатичен. Особенно его ксенофобские выводы о том, что Россия должна быть замкнутой страной. И поскольку мне его теория не нравится, я ее отметаю! В конце концов люди придерживаются только тех теорий, которые не противоречат их внутреннему естеству. Моему естеству автаркическое подавление личности противоречит. Я родился слишком вольнолюбивым и независимым. Стадность мне претит. Поэтому я либерал. Поэтому я выбираю другие теории. Не менее доказательные. Ведь мир настолько многообразен, что на любую теорию можно всегда накопать подтверждающую фактуру. Какую теорию мы будем претворять в жизнь, такая и окажется верной в итоге. В этой связи вопрос: как нам развивать производительные силы?
-- Только рыночными отношениями и постепенным построением гражданского общества, другого варианта нет. Автаркическая экономика рано или поздно все равно приведет к регрессу, потому что развитие предполагает конкуренцию, а вне конкуренции только загнивание.
=======енд============
В российских СМИ такая ТЗ превалирует,
и это неслучайно(см.Фроянова об "определенных силах").
Выбирайте на свой вкуа, ОТСТАИВАЙТЕ Gпозицию с АРГУМЕНТАМИ в руках. Признавайте это же право за оппонентом.
А то слышать привычные вялые обвинения в "имперских комплексах"и недостаточном самоедстве у русских - это не есть дискуссия с аргументами.
На мой взгляд, как раз самоедства и
радостных воплей либерастов вроде огонькрвских -да пусть оно все развалится , мне плевать - слишком много.
с уважением
Сергей
>Такие дела. Вообще, не люблю я эмоции в научных (или претендующих быть таковыми) дискуссии....