| | От | FVL1~01 |  |
| К | Nicky |  |
| Дата | 11.02.2001 00:24:21 |  |
| Рубрики | 11-19 век; Армия; |  |
Наш ответ Чемберлену
И снова здравствуйте
>1)Суждения автора о соотношении сил и потерях под Измаилом проверить не могу.
Я проверил автор статьи врет как телепузик.
Вот мой ответ посланый автору сего шедевра эпигонорарного жанру
00:20 11.02.2001
ФВЛ
Москва
Автор статьи приуменьшает численность гарнизона измаила более чем необосновано. Интересно почему в меньшей по размеру крепости Анапа (под которой потерпел фиаско граф Бибиков было 25000 человек гарнизона (и это признано турками) а в большем Измаиле нет. Кстати площадь крепости автором статьи занижена.
Далее хуже, интересно читал ли автор хоть что нибудь о динамике военных потерь тех лет - когда гибло (и покидало строй) больше солдат - в бою или во время маршей-маневров контрмаршей стояния на кордонах. Так пусть посмотрит потери австрийской например армии в итальянскую 1796 кампанию (кстати с треском проигранную). Людей они берегли, счаз Мерли те люди от болезней и дезертировали кто куда. Кстат самым кровавым побоищем 18 века что было, Штурм Измаила. Да нет однако - почитайте историю войны за испанское наследство. Да вообще хоть что нибудь по теме (лучше и наше и иностранное) почитайте а потом пишите статьи. Суворов не в ответе за наших рамоликов первой мировой (хоть и там не все однозначно, немцы людей берегли , ага сражение у Гравелот и Сен Прива вам что говорит, а Марна а?).
Независимый в заголовке не освобождает от элементарной подготовки к написанию статьи и знанию предмета, Вы и так скатились на грань базарного желтого листка типа из рук в ноги.
Федор Викторович Лисицын
>2)Что до преувеличения чужих потерь, так этим, кажется, занимались все полководцы со времен битвы при Марафоне, допускаю что Суворов не исключение.
Более того назовите хоть одного полководца кто бы этого не делал, многие занижали и свои потери (Евсть и обратный пример, после Бородина Кутузов в рапорте царю - ЗАВЫСИЛ потери Русских армий, зачем догадались?)
>3)В остальном идет какая-то ахинея общего вида; в особенности замечтальны восхваления австрийских полководцев (результаты их действий против французов без Суворова кажется общеизвестны...);
>неизменно "бескровной " и "маневренной" немецкой стратегии и тактики (помнится, англичанин Лиддел Гарт как раз немца Клаузевица ругал именно за стремление-к-кровавому-сражению-во-чтобы-то-ни-cтало;); ссылка на любимые Павлом 1-м прусские порядки, очевидно превосходящие суворовские (для тех кто не знает что через 5 лет после Павла была такая битва при Ауэрштедте) ; упоминания о "человекорасточительном" образе действий российской армии в WW1( действительно, человекорасточительном. Только действия англичан и французов в той же войне были ничуть не лучше, привет Хейгу,Нивелю и другим).
Мужик не то что Наполеона или Дельбрюка или Меринга или Лиддел Гарта нне читал, но кажется мимо него и Разин с Переслегиным проскочили, В танке автор сидел, Телебубис однозначно.
>4) Таки граф Суворов имел в Европе (IMHO вполне заслуженно) хорошую прессу :).
Именно так, а о том почему так увлеклись немецкими стратегами (Клаузевиц, Мольтке (люди оно конечно заслуженные, ничего не скажешь) и забыли перед ПМВ в Русских академиях лучше Кладо просто не напишешь.
Суворова ( а счас современных стратигов на Сунь Цзы с Лидел Гардтом потянуло :-))), как то даже уродливо )
С уважением ФВЛ