И снова здравствуйте >>Неожиданный аргумент за Резуна. > >Не-а. За то, что "англичанка гадит". По обычаю. Аеще Турка и Италка - Вопрос на засыпку когда стало точно ясно, что Турция не вступит в войну на стороне Гитлера (ответ - сентябрь 1942 года.)
>>Сегодня нашел информацию по ЧФ на начало войны. Получается что-то странное: там 1 линкор (старый, но для ТВД весьма приличный), 2 крейсера типа "Киров" (практически тяжелых), 3 легких крейсера типа "Лазарев", 3 лидера (в т.ч. "Ташкент" немногим слабее легкого крейсера), эсминцы, подлодки, морская авиация. >>Куда столько? У румын вроде бы флота не было, у турок что-то было со времен балканских войн, немцы и итальянцы к 41-му в Черное море не могли зайти. >>Для Черного моря слишком много, для Средиземного мало. А на СФ даже одного крейсера не было, "Шеера" вроде даже пришлось отгонять дивизионными гаубицами. >>Логично было бы перевести на Север "Кировы", лидеры "Москва" и "Харьков" и 3-4 эсминца. А на ЧФ оставить линкор, "Лазаревы" и "Ташкент". >>Как-то сходится с известным "открытием" - самые мощные силы против румын. >>Опять же корпус Батова в Крыму... >>Если проясните мои сомнения буду очень благодарен. > >Ну дали на СФ в войну союзики линкор с крейсерм и что с того? Одно отвлечение авиации для прикрытия базирования. А с Черного моря на Северное что-либо перегонять, так оно скорее утопнет. Не царское время - друзей по дороге не водилось и переход обеспечить было трудновато. Именно так, плюс где базировать, ети корабли на севере то, базы не развиты. Второе с 1935-36 внимание было на Италию, а с Турцией того сердечного согласия что мы имели уже не было (Кемаль Ататюрк скончался) и факт вступления Турции в войну не мог быть исключен (а тогда ждите Гебен под Севастополь и может очень вероятно отряд швыдких итальянцев). Так что логика в распределении флотов таки была, а хотели бы по Резуновски с румынами воевать, что проще 3-4 монитора проекта 1926г. по 3-356 и алес ин ордунг - Плоешти всмятку. С уважением ФВЛ
