Неа...
>Приветствую.
>>>Я имел в виду, в первую очередь, Албанию. Им нужно было вооружаться чем-то новым, собственного производства. Лицензию на АК им не продавали, выбор был между самозарядками и СКС оказался дешевле других (так мне видится ситуация).
>
>>...просто на АК, АФАИК, металла уходит больше, чем на СКС. Про трудозатратам они, АФАИК, примерно равны.
>
>Я хочу сказать, что по сравнению с другими самозарядками того времени ("Гаранд" ?) СКС, возможно, оказался дешевле (или "лицензия" на его производство).
...поймите, что "лицензия", как таковая, в случае СКС и АК - это чистой воды фикция.
Она имеет смысл, когда фирма с РАЗВИТОЙ производственной базой покупает права на производство оружия у другой такой же фирмы.
А когда приезжают спецы и разворачивают производство либо на пустом месте, либо с учётом не слишком
больших возможностей клиента - это уже совсем не "лицензия". Это называется "помощью" - либо "социалистического лагеря", либо "свободного мира", и определяется не только финансовыми, но и идеологическими причинами.
Собственно говоря, таким же образом обстояло дело и при распространении по миру Гевер Драй. Правда, немцев интересовала не идеология, а денежка.
>А АК(м) албанцам не продавали еще на тот момент.
Что значит не продавали? СКС в Албании производился и в 70-е годы. К тому моменту уже АК-74 появился.
Энвер Ходжа выбрал СКС по простой причине - меньшая материалоёмкость и меньший расход боеприпасов.
Албания, будучи самой отсталой балканской страной, умудрилась разругаться сначала со СФРЮ, потом с СССР, и в союзниках у неё остался один Китай.
Потому им приходилось рассчитывать только на себя.
Вот они и остановились на оружии, которое потребляет меньше металла при производстве и боеприпасов при эксплуатации.
>В производстве АК действительно ничего сложного нет, все дело в конструкции (т.е. в промышленной документации).
>В Албании того времени (да и сейчас тоже) промышленный шпионаж не был так развит, как например, в сегодняшнем Китае. Чтобы повторять вещь 1 в 1 "безлицензионным копированием".
Какой ещё "промышленный шпионаж"?
Вы видели, как пуштуны с помощью ручного инструмента свои АК лепят? Безо всякой "промышленной документации"?
Что АК, что СКС - вещи, с точки зрения технолога, ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫЕ.
Разница лишь в большей металлоёмкости АК, а также большей сложности при изготовлении затворной рамы и затвора АК.
И патронов СКС при эксплуатации потребляет меньше. А когда страной управляет шизик, считающий, что все кругом враги, а патронное производство, мягко говоря, особой производительностью не отличается, самозарядный карабин под промежуточный патрон - самый панадол.
>>Вообще "лицензия" - не совсем правильный термин. На Арсенале при развёртывании производства АК советские спецы проконтролировали весь технологический цикл, чтобы он ТУ соответствовал (разумеется, с учётом местного станочного парка).
>
>Согласен с Вами полностью, просто Гриша написал "лицензия" (ну вроде всем понятно, что такое). Скорее, не лицензия, а "ноу хау" и промышленная (конструкторская) документация.
Я бы сказал не так - это было именно полное развёртывание производства. Потому как даже технологическая документация тут не слишком помогала.
Кстати, самая развитая и наименее пострадавшая из стран ОВД - Чехия, предпочла свой собственный образец. Который, кстати, до сих пор в эксплуатации находится.
>>цикла, посчитали неоправданным. А с оснащением станками с ЧПУ и открывшимися возможностями для экспорта в США выгода от сохранения фрезерованных ствольных коробок стала очевидной - ну не вот любят янки штампованные ствольники.
>
>Это из Болгарии в США АК экспортируют ? А разве в США сами не могут производство развернуть ? Вроде где-то читал, что там тоже какие-то клоны АК делают...
А зачем в США делать АК для ГРАЖДАНСКОГО рынка?
Получится в РАЗЫ дороже, и хуже по качеству.
В Штатах делают АМЕРИКАНСКОЕ оружие, причём ХХ века - М1911, М1928 (в самозарядном варианте), М1 Гаранд и т.д. И всё для гражданского рынка.
Зачем делать АК в США, если его дешевле ИМПОРТИРОВАТЬ?
Якобы "американские" клоны АК - это комплекты запчастей восточноевропейского либо ЮВА производства, которые собираются в Штатах и особо высоким качеством не отличаются.
Кстати, из Болгарии в Штаты экспортируются не только АК, но и Аркусы (которые Хай-Пауэр в девичестве). Раньше этим Милтекс занимался, кто сейчас - уже не помню.
>>Кстати, АК-74 в Болгарии в основном лишь во внутренних войсках используется. В армии - АК, а сейчас на АК под 5,56х45 переходят (тоже с фрезерованной ствольной коробкой), хотя фурнитура вся - пластмассовая.
>
>Расскажите (раз уж вы такой специалист по оружию) лучше про особенности принятия на вооружения подствольников в странах Варшавского договора. Почему у многих свои собственные конструкции - почему ГП-25 нельзя было делать (вроде подствольник довольно простая в изготовлении вещь). И зачем некоторые заморачивались с ружейными гранатами (или это еще до подствольников было) ?
У многих - это у кого?
Если румыны имеются в виду - так они ещё с начала восьмидесятых себя довольно независимо вели, и принимали на вооружение то, что считали нужным.
Если имеются в виду поляки, то их собственный подствольник в аккурат в угар перестройки появился.
Все остальные обходились ГП-25 (по крайней мере, в БНА именно так всё обстояло), хотя он совсем не панадол.
Винтовочными гранатами занимались поляки с венграми, и как раз таки по причине отсутствия подствольников у оных.
Насчёт "простоты подствольника" - это Вы сгоряча.
WBR, Милчев.