[начало вашего поста за минусом флейма надо пока обдумать, хоть не согласуется с моими наблюдениями, но что-то есть. Фалангистам, если они и правда были низкорослые, похоже, можно будет сделать исключение.]
>Римляне мочившие галлов, тевтонов и кимвров. .... Греки ксенофонта в среднем МЕНЬШЕГО роста нежели персы то же. Саксы Хенгиста и Хорсы были более низкорослые нежели бритты, однако мочили оных во весь дух.
Вообще про греков и саксов насколько я знаю, это были те еще качки. Да и ели неплохо :))) Ну ладно, фалангистов еще можно взять за исключение. Но низкорослые саксы??
Данные по примерным ростам у вас есть? Или ссылки? (только не на отдельных экзотических представителей, а именно средние данные). Тема интересна, если так.
>>2. Был ли исход битвы 1103 г. "Ярослав vs мордвы" крайне редким случаем? >Да что вы, конечно же нет. См битву при Леньяно. Перебили истинных арийцев и хороших семьянинов (возможно :-). И кто - горожане да еще итальянские.
А что же вы так проигнорировали отряды итальянских рыцарей из "Ломбардской лиги"? Разве это не была обычная битва - "рыцари + ополчение" ? Тем более что рыцари не спектакль смотрели с пригорка, а как раз немцев контратаковали.
>>3. Действительно ли огнестрельное оружие поменяло ситуацию с точностью до наоборот, превратив богатырей-великанов в отличную мишень? >Нет конечно. иначе нафига бы Наполеон набирал в гвардию амбалов.
Кстати, а нафига?
Что-то я запутался в ваших текстах. То пишете: "Длинные руки и высокий рост лишь увеличивают поражаемую уколом поверхность тела." А на огнестрел это вдруг не распространяется???????????
Предлагаю компромисс, который всех устроит :) Наполеон набирал в гвардию амбалов специально, поскольку сам был коротышкой и на их фоне смотрелся плохо. А когда всех амбалов перестреляли, он стал смотреться хорошо, дамы стали его замечать. :)
....Или все-таки рост для рукопашки - скорее полезен?