| | От | KGI |  |
| К | FVL1~01 |  |
| Дата | 16.02.2001 14:30:35 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Ответы
Здравствуйте
>Ну литой тяжеленный кратер Алиссона еще пробить надо, а радиатор за двигуном в корне крыла
Ну радиатор в крыле,а так же сплошной бензин в крыле - этим недостатком очень многие истребители страдали.Если мне память не изменяет у нас только ЛаГГ выгодно отличался в плане бензина.
>>>Как раз у Кобры в силу ее компоновки с рассеянием было более-менее хорошо.
>Кучность пушки хорошая, не забывайте что у Покрышкина было 2 кобры (вторая с 20мм испано, та пушка по всем параметрам кроме количества боекомплекта лучше швак.
Швак превосходил испано по скорострельности,начальные скорости были равны,а вот снаряд испано был тяжелее - 130г против 96.А вообще конечно интересное дело получается - на самый тяжелый(наш) истребитель можно поставить только 1 20мм пушку как на Як,вместо 3-х.
> В этом причина того, что англы имевшие легкий и малогабаритный мотор Мерлин, даже и редукторные модификации никогда не ставили мотор пушку.
Ну здесь я думаю рациональной причины мы не найдем.Тут чисто английские какие-то причины:).Ибо эффективность мотор-пушки, а так же синхропулеметов при любом их исполнении в разы лучше чем у любого крыльевого оружия.По этому поводу кажется даже было высказывание одного высокопоставленного немца.
>>Зачем.20мм для боев с истребителями и фронтовыми бомберами - оптимум,за глаза и по уши.
>Ну не скажите есть такие машины Ю-88 и ФВ-190ф им бы чего помощнее или плотность огня поднять.
Плотность огня поднять это да,а вот помощнее непонятно зачем.Против цельностеклянного Ю-88:).Или против FW-190
с ничем не прикрытым безобаком под жопой пилота:).
С Уважением.