| От | Чобиток Василий | ![Ответить на сообщение Ответить на сообщение](/nvk/forum/images/reply.gif) |
К | Galkov | ![Ответить по почте Ответить по почте](/nvk/forum/images/mail.gif) |
Дата | 16.02.2001 11:08:37 | ![Найти в дереве Найти в дереве](/nvk/forum/images/sync.gif) |
Рубрики | Танки; | ![Версия для печати Версия для печати](/nvk/forum/images/print.gif) |
Замечания
Привет!
1 По ссылке выдается сообщение "The requested URL /~galkov/rightclick.js was not found on this server.". Это неправильно, должна быть страничка по умолчанию, которая при обращении к корню открывается.
2 Пишется "Тягачи"
3 Вместо "Штурмовые танки" корректнее "Штурмовые орудия". А лучше просто САУ.
4 "Тигр 1. Без комментариев... мало кто из знающих людей поспорит, что "Тигр 1" являлся лучшим тяжелым танком Второй Мировой войны..." Заявление мягко говоря спорное. "Самый известный" или "знаменитый" - да. А насчет "лучший" знающие как раз и поспорят. Чтобы говорить "лучший" надо определиться с критериями оценки. Как говорится "лучшее - враг хорошего", что на примере Тигра можно элементарно доказать.
5 По Т-34. "Лучший русский танк...". Такое ощущение, что текст писал "не наш" человек (с Запада то есть). Т-34 - советский танк, а то с бОльшим успехом можно говорить, что он "лучший украинский" :)
6 К каждому тексту обязательно надо указывать источник и автора. Указания списка источников на отдельной, фиг знает где расположенной, страничке недостаточно. Я смотрю первый попавшийся текст и слово в слово читаю то же, что уже читал не один раз. У рядового юзера интернет может возникнуть ощущение, что тексты в инете гуляют с сайта на сайт (что часто так и есть), поэтому указание источника на каждом отдельном тексте сразу снимает много вопросов.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/