| | От | М.Свирин |  |
| К | Сергей Зыков | |
| Дата | 21.01.2004 18:52:58 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
Re: Ну дак...
Приветствие
>>А с чего ты так решил? По заданию разрабатывали ОСА-76, ОСА-57
>
>Если Общевойскова Самоходная Артиллерия, - таки вероятно линейка "СУ" должна быть, полкового уровня.
Еще раз НЕ СУ. Это именно вариант самоходной ОБЩЕВОЙСКОВОЙ артиллерии для возможного участия в первых рядах ОБЩЕВОЙСКОВОГО наступления. Ибо артиллерия традиционно от пехоты отставала а танкисты своими сушками делиться с пехотой не желали, да и использовать не по танковому традиционно не умели.
>И вопрос - построили три 76-мм СУ, или три разных системы - под 76-мм 45-мм и 120-мм7
Точно построили 3 машины. ОСА-76, ОСА-45 и ОСА-Т (транспортер), в котором мог устанавливаться на поворотном основании либо миномет (ОСА-М) либо ДШК (ОСА-З). Оный же транспортер планировали использовать как бритиш универсал. Но по нему четких фоток нет.
>>Именно! А тут 76-мм пушка и "до 4-х тонн"? Не удивительно тебе?
>Не-а. Самодвиглой ЗИС-3 вероятно и до полутора тонн нелоставало. Ейную фотку как то постил. АСУ-57 вообще 3.3 тонны - помимо всего прочего сэкономили скомпоновав МТО в единый блок впереди и свободное БО сзади. Куда еще несколько десантников дополнительно помещалось!
Самодвиглая с мотоциклетным моторчиком? Это полноценная замена ЗИС-с с грузовиком? А сколько снарядиков она передвигает на себе и на какое расстояние? А как защищает расчет?
>Странно другое, ужель показатели кучности были в норме или лучше лафетной системы?
Лучше. ЗИС-3 таки прыгала на сошниках-то.
>Потом Комиссия по итогам полигонных испытаний требовала установить новую пушку с баллистикой ЗиС-3 но с меньшей длиной отката, .
Это когда и где? Про ОСА оного в документах нет. АСУ - таки есть, но АСУ - таки песня иная.
>Значит не все так чудесато сложилось с ОСА-76.
Чудесато! Ты просто почему-то забыл, что 4 тонны и 3 тонны - таки разница большая и во-вторых, АСУ-57 таки КОРОЧЕ была. И создавалась позже и под конкретные самолеты.
>>А теперь сравни с фотками:
>сравнил. Почти попал. Была ошибка по длине корпуса. Исправил. Хорошо бы еще виды спереди и сверху :)
>карлик и гигант, даже по сравнительнмоу рисунку такого впечатления нет как по фото, хотя в габаритных пропорциях вреде точно
А теперь подумай, почему ОСА-76 мог выпускать завод 92 в случае поставки на него мотора типа ГАЗ-М-1 или ГАЗ-64/67. А СУ-76 нет. А теперь пойми на какую идет меньше материалов и проч и почему? А главное - во сколько раз (в скобках открою тайну - по матералам в 2 с четвертью раза, по оборудованию - в три с половиной).
>>Вот того, что потом книжки писать начал. И я к сему сонму относился, пока не понял, что военные по определению не смогут написать нормальную книгу о нашем танкостроении.
>
>Ну что уж так уж про военных то? :) "Это наша корова и мы ее доим!"(с) Получается писать должен триумвират из военного, историка и политолога?
Я этого не знаю, но ВСЕ труды, что писалы военные слишком поверхностны.
>Давид Болотин - штатский, историк, д.и.н. кажется, но его "историю оружия и патронов" несмотря на ряд переизданий нормальной назвать трудно (она слишком нормальная). От индивида зависит.
Этого я не знаю. В стрелковом оружи меня интересует пока только Федоров, может быть еще Шпагин. Но это позже.
>>Ага! Гусеницы - облегченные траки от СУ-76, катки - упрощенные катки Т-70М. Так что там насчет ушей-то? Открою тебе маленькую тайну. Военные принадлежность к Т-60 нашли в числе опорных катков. Говорят, что мол четыре их. И на Т-60 четыре.
>
>посыпал голову пеплом... Но проекты 76-мм СУ на базе Т-40/60 в 1941/42 тоже были.
Были. И не только проекты. И катков у них было шесть :) Вот военные и идентифицируют их, как "опытные CУ-76" и относят их к концу 1942-го. КТо до наших публикаций видел например, СУ-16 и СУ-38? Разве что в Вараксине что-то.
>>А теперь ничего нового на ум не пришло после анализа новой известной информации и сопоставления картинок?
>
>не-а, разве что: лучше большие по пять, но вчера, - чем маленькие, по три, но сегодня.
Вот и я про то. Ты не понял главного! ОСА - это был заказ АРТИЛЛЕРИСТОВ для АРТИЛЛЕРИИ на фоне того, что СУ-76 продолжали клепать для ТАНКИСТОВ. То-есть разрабатывалась не ВЗАМЕН СУ-76, а в дополнение к ней. Но даже танкистам именно она понравилась БОЛЬШЕ, чем СУ-76. И именно танкисты сказали, что ежели бы они были умнее и в 1943-м финансировали ее разработку (в 1943 финансировали ее только Щукин, Сатэль и Устинов из своего кармана)... Кстати, она кушала бензин 2-го сорта и в управлении, эксплуатации и ремонте была МНОГО проще, чем СУ-76.
Теперь понятнее не стало?
Подпись