Немцы на 1941 сочли это ДОСТАТОЧНЫМ. Большинство их бронетехники имело худшую броню, а пушка была эффективна и не против нее, НЕ ПТП но полезное орудие.
>Это ещё цветочки.
Почему цветочки... Неудобтсво наводки это ее единственный и главный недостаток...А есть и достоинства... ЕЕ легкоя тягает ЧЕТВЕРКА лошадей (особенно в варианте для конной тяги, которое массой 740 килограмм) а в варианте для мехтяги (900-940 килограмм транспотном положении) она возиться за грузовиком и в кузове грузовика.. То есть она мобильнее дивизионки.
>Длина ствола - показатель скорости снаряда. С вытекающими.
Нет конечно... ОДИн из показателей... У нее относительно большой заряд при коротком стволе - начальная скорость для такого ствола ВЫСОКАЯ - напряженная балистика.
>Вы станете отрицать проблемы с противотанковостью и то, что у Т-34, например, в Курской битве не было ни одного кумулятивного снаряда? Хотя ведь как никогда нужны были!
Повторяю для тех кто в танке - первые кумулятивные снаряды РВАЛИСЬ в стволе при высоких начальных скоростях и длинных стволах... А если не рвались то не пробивали брони из за высокой скорости вращения, дефокусирующих струю) И у нас и у немцев. НЕСОВЕРШЕННО сие было... ПОСЕМУ основной потербитель кумулятивного боеприпаса были 75 и 76 мм полковые и легкие пушки, 105мм гаубицы США и Германии, наши 122 М30 >Ну-ну.
Не верите? зря.
Обосновать свое неверие можете? Или опять на Широкорада сошлетесь?
>Это уже совсем другая история: про качество снарядов тогда ещё не знали.
А причем тут это? ее обосновано числили в ПТ средствах. С уважением ФВЛ