| | От | Константин Федченко |  |
| К | Дмитрий Козырев |  |
| Дата | 23.01.2004 14:22:45 |  |
| Рубрики | Армия; 1941; |  |
Re: боевые мотоциклетные...
>>А атака с танковым десантом на броне тебя тоже шокирует?
>
>нет не шокирует, а связь какая?
скорость + ведение огня на ходу без защиты (или при незначительной защите - в данном случае броней)
>боевой порядок танкового подразделения в атаке известен - линия танков.
>Размещение деанта на броне - закреплено наставлением (условно). Равно как и задача десанта - удержаться на броне и спешиться при дальнейшем ведении боя где это потребуется.
и вести огонь при движении на броне, ведь так?
>Есть боевой порядок мотоциклетного подразделения в атаке?
Откуда он у меня? :(( Кстати, для прояснения ситуации неплохо бы заслушать секцию любителей вермахта )))
>>Дозор - это мелко. А если головная походная застава - взвод БТ, взвод мотоциклистов?
>
>от обстановки зависит - но ясно что в таком случае осн. тяжесть боя будут нести танки.
>>Пойми - ОШС навязывает тактику, и очень сильно.
>
>Ровно наоборот - ОШС пишутся ПОД тактику. Ибо она первична :)) (Жилин, ау!) - относительно ОШС конечно.
Более детально - ОШС пишутся под тактику ОДНОГО УРОВНЯ ВЫШЕ. То есть ОШС разведбата определяется тактикой дивизии. Если дивизия - танковая, отсюда (из требования максимальной подвижности и огневой мощи) и определяется состав разведбата - танки, БА, мотопехота. А именно - учитывая промышленные возможности и субъективные пристрастия военного руководства - в данном случае - рота БТ, рота БА, рота мотоциклистов (хотя могла быть рота мотострелков на грузовиках). А уже ТАКАЯ сложившаяся и утвержденная ОШС разведбата совместно с общими уставами и общими тактическими требованиями, которые определяет специфика дивизии, ЗАДАЕТ детальную тактику применения самого разведбата.
Согласен с такой логикой?
>>Представь, что разведбатальон - это именно и только рота танков, рота БА, и рота мотоциклистов (под 180). Какое будет применение у ГПЗ, если она получит задачу - взять с ходу населенный пункт, занятый мелкими группами противника?
>От обстановки зависит - или ворваться внутрь пользуясь скоростью и внезапностью и
завязать бой. Или обойти и блокировать атаковать с разных строн.
атаковать/ворваться - в пешем строю или все-таки именно пользуясь скоростью? то бишь на мотоциклах?
>>>А в случае боевого подразделения - именно как кавалерия.
>>Вот-вот. Почему-то возможность применения кавалерии в строю никто окончательно не отрицал, хотя и признавали сомнительной. Но - лава мотоциклетная куда привлекательнее: а) более низкий силуэт, б) более высокая скорость, в) ведение автоматического (пусть и неприцельного) огня.
>>Ты берешься утверждать, что такой вариант тактического применения мотоциклов заведомо отвергался?
>Я просто предлагаю не заниматься домысливанием в отсутсвии информации и каких либо оснований для подобных рассуждений.
То есть ты считаешь, что оснований нет. Тогда опиши подробнее свое вИдение тактического применения мотоциклетных подразделений.
>>Я не говорю, что это - основной фактор. я говорю, что такой фактор имеет место. Так же как и другие (разница в численности в данном случае). Если хочешь - можно сравнить разведбатальоны в целом. При сферически-вакуумных условиях.
>У нас преимущество - у нас танки. :)
У противника бронеавтомобили. У нас тоже бронеавтомобили и танки близкого класса (БТ-7 vs. 8-Rad PSW - один хрен). Не так всё просто, хотя по числу орудийных стволов рб сов. тд втрое многочисленнее. Да, у противника еще обычная артиллерия (взвод тяжелого оружия).
С уважением