ВИФ2 NE

	От	alex63
	К	ARTHURM
	Дата	25.02.2004 13:02:48
	Рубрики	Флот;

С датами всё в порядке? (+)

>Добрый день!
Здравствуйте!

>А что за история с тараном исландской канлодкой (?) корабля Великобритании во время "тресковой войны" в 1976 году?

1972.09.01. Исландия в одностороннем порядке расширяет прибрежную рыболовную зону с 12 до 50 миль (5 сентября исландский катер береговой охраны обрезает сети у британского траулера).
1972.11.28. Прерваны британо-исландские переговоры по урегулированию проблем, связанных с рыболовством.
1973.05.26. Исландский катер береговой охраны обстреливает британский траулер "Эвертон".
1973.06.07. Исландский корабль береговой охраны в ходе "тресковой войны" протаранил британский военный корабль.
1973.09.07. Исландия угрожает Великобритании разрывом дипломатических отношений в случае, если не будут урегулированы споры относительно зоны прибрежного лова.
1973.10.15. Великобритания и Исландия прекращают "тресковую войну" после заключения Соглашения о праве на рыболовство в прибрежной зоне.

>С уважением ARTHURM
С уважением...

Re: сорри, есть продолжение... - alex63 25.02.2004 13:10:13 (312, 731 b)
- Ну дык тогда ж в Соединённом королевстве социалисты у власти были - Chestnut 25.02.2004 17:49:07 (161, 35 b)
- Нда. А наши флотофилы говорили что без н-цати АУГ защита рыболовства невозможна (-) - Лейтенант 25.02.2004 14:54:53 (182, 0 b)
  - Если не ошибаюсь у Исландии тогда были хорошие отношения с СССР (-) - СОР 26.02.2004 02:57:49 (82, 0 b)
  - тем исландцам - (v.)Krebs 25.02.2004 17:30:05 (157, 330 b)
  - Ап чем и речь... - И. Кошкин 25.02.2004 15:26:15 (217, 558 b)
    - У советских было такое "Боязнь международных осложнений" (+) - Роман Алымов 25.02.2004 15:33:53 (197, 398 b)
- Главный вопрос - откуда у Исландии ВОЕННЫЕ корабли ? - ARTHURM 25.02.2004 14:52:01 (231, 44 b)
  - патрульные катера БО (-) - (v.)Krebs 25.02.2004 17:30:41 (61, 0 b)
  - Смотрим справочник за 1971 год - Николай Манвелов 25.02.2004 14:58:55 (202, 302 b)
    - Сухогруз с КПВ короче (-) - Исаев Алексей 25.02.2004 15:52:39 (79, 0 b)
      - Как выясняется, сухогруз - это оверкил, хватит и траулера. (-) - Лейтенант 25.02.2004 15:55:11 (100, 0 b)
        Ну это чтобы радиус действия был подходящий - Исаев Алексей 25.02.2004 15:59:52 (161, 178 b)
        Re: Однако... - alex63 25.02.2004 17:02:44 (167, 608 b)
        А когда в Адене резали белых... - И. Кошкин 25.02.2004 17:25:15 (143, 452 b)
        Re: Однако... - Лейтенант 25.02.2004 17:19:37 (139, 188 b)
        микровопрос - Дмитрий 25.02.2004 17:26:32 (141, 175 b)
        Re: микровопрос - Алексей Мелия 25.02.2004 17:33:56 (123, 321 b)
        Re: микровопрос - Дмитрий 25.02.2004 17:42:52 (109, 525 b)
        Re: микровопрос - Лейтенант 25.02.2004 17:32:36 (129, 601 b)
        Re: микровопрос - Дмитрий 25.02.2004 17:47:56 (117, 1089 b)
        Re: нормальный вопрос - alex63 25.02.2004 18:10:03 (125, 989 b)
        Оу йезз, Христофор Бонифатьевич!! 8-) (-) - Дмитрий 25.02.2004 18:30:31 (61, 0 b)
        Re: микровопрос - Лейтенант 25.02.2004 18:00:52 (117, 1057 b)
        Макроответ 8-) - Дмитрий 25.02.2004 18:29:19 (106, 408 b)
        Враньё это были плавающие танки со шнорхелем (-) - Дмитрий 25.02.2004 17:08:54 (80, 0 b)
    - Вот они какие - морские вундервафели. А вы все линкоры, эсминцы, авианосцы :-) (-) - Лейтенант 25.02.2004 15:03:21 (109, 0 b)
  - Пограничные. Воор траулеры. (-) - Дмитрий 25.02.2004 14:56:27 (115, 0 b)
    - И отбились от ядерной державы с суперфлотом (-) - Роман Алымов 25.02.2004 14:57:41 (147, 0 b)
      - Нет, просто две страны-участницы блока НАТО конфликтнули в пределах дозволенного - Андрей Сергеев 25.02.2004 16:34:42 (135, 62 b)
        Использовав имеющиеся возможности по-максимуму - Андрей Сергеев 25.02.2004 16:35:36 (133, 37 b)
      - потопили британские авианосцы? не знал, сорри (-) - Дмитрий 25.02.2004 15:31:13 (124, 0 b)
        Отстояли свои интересы (-) - Роман Алымов 25.02.2004 15:40:45 (95, 0 b)
        Чем? 57мм-ой? Год у неё какой, не 1899 случаем? Это не юмор-чат (-) - Дмитрий 25.02.2004 15:44:19 (100, 0 b)
        Да хоть двустволкой (+) - Роман Алымов 25.02.2004 15:49:53 (153, 375 b)
        тогда пятистволкой лучше. - Дмитрий 25.02.2004 16:43:18 (124, 689 b)
        Хуже. Таранным ударом. А если серьезно, то войну выигрывают люди, а не пушки. (-) - Лейтенант 25.02.2004 15:47:24 (103, 0 b)
        Угу. Подписываюсь. А идею то поняли! (-) - alex63 25.02.2004 15:51:16 (75, 0 b)
        "Ну и что, Сема, помог им их английский?" (с) - Дмитрий Козырев 25.02.2004 15:35:30 (166, 0 b)
        Круче! Обратили в позорное бегство с последующей капитуляцией ;-) (-) - Лейтенант 25.02.2004 15:34:40 (124, 0 b)
        С нанесением привинтивных ударов по Лондону и Глазго 8-) (-) - Дмитрий 25.02.2004 15:39:26 (110, 0 b)
        Такая задача им не ставилась. А ту, которая ставилась они выполнили - Лейтенант 25.02.2004 15:46:14 (172, 43 b)
        Ну медаль их ПОГРАНЦАМ. Флот то тут при чём? (-) - Дмитрий 25.02.2004 16:26:15 (86, 0 b)
        При том (+) - Роман Алымов 25.02.2004 16:38:25 (153, 267 b)
        Проблемы с психологией... - Дмитрий 25.02.2004 16:50:16 (153, 960 b)
        И правильно, что строить не будут, есть ещё понимающие люди (-) - Роман Алымов 25.02.2004 16:58:47 (87, 0 b)
        Эти люди не будут жить вечно - СОР 26.02.2004 03:01:15 (77, 174 b)
        Самый "понимающий" - Куроедов 8-) Браво. (-) - Дмитрий 25.02.2004 17:06:48 (68, 0 b)
        А при чём "дюжина АУГ"? мысль даже в колее не держится (-) - Дмитрий 25.02.2004 17:06:07 (73, 0 b)