| | От | Exeter |  |
| К | dap |  |
| Дата | 26.02.2004 23:16:39 |  |
| Рубрики | Флот; |  |
Re: Можно
Здравствуйте, уважаемый dap!
>>В общем, все попытки (Мельникова, Катаева и др.) подобным образом "вычислить", кого там мог повредить "Варяг", просто несерьезны. Не говоря уже о том, что трудно представить себе, какие это повреждения должен был получить крейсер с броневым поясом по ватерлинии, чтобы ГОД (или хотя бы полгода) ремонтироваться!
>
>Броневой пояс у Чиоды прикрывал борт не по всей длине.
Е:
Тем не менее, масштаб возможных повреждений он снижал в любом случае - тем более, что 6-дм снарядами он наверняка не пробивался на дистанциях боя в Чемульпо. А уж о 75-мм и говорить нечего.
>Вообще все выглядит довольно странно. Выпущено более тысячи снарядов. В цель не попал ни один. Как такое могло быть? Ну допустим стреляли из рук вон плохо. Но хоть десяток снарядов должен был попасть?
Е:
Ну, не так уж и странно. Из 1105 снарядов 210 были 47-мм, которые вообще до противника не долетали. Что касается остальных, то, с учетом плачевных результатов последних практических стрельб "Варяга" 16.12.1903, производившихся в "тепличных" условиях по щиту с дистанции максимум 10 каб, как я помню, как раз нет ничего удивительного, что в реальном бою с дистанции 45-30 каб вообще не попали ни разу. Вообще именно большое количество выпущенных в бою крейсером снарядов с совершенно сумасшедшей для реального боя скорострельностью как раз является очень серьезным свидетельством в пользу плохой стрельбы.
Другое дело, что из-за низкого качества снарядов повреждения были незначительны. Но в полное отсутствие попаданий трудно поверить. Опять же по поводу попадания в Асаму. Его тоже не было? А взрыв и пожар? Привидилось?
Е:
Ну это Вы спросите у тех, кому это привиделось - "итальянским офицерам" и "английскому паровому катеру", причем исключительно по заявлению Руднева. И непонятно, кстати, откуда им это привиделось. Отчет Трубриджа ничего подобного не содержит.
С уважением, Exeter