>А толку с неё при низкой скорости? Висеть над целью? И это тоже. Висящий над головой штурмовик может реально охладить горячих парней. >Для этого вертолёты и ган-шипы (или как эти корыта зовутся) больше подходят. А при гонениях на урюков иногда и на большой высоте болтаться надо, дабы стингер не достал. Видите ли, ИМХО, "Скайрейдер"/Ил-10М отнюдь не панадол в борьбе со всякими инсургентами. Там есть место и вертушкам, и "ганшипам", и "Грачам", и Су-24, МиГ-27, Ту-22, Ту-95 - в общем, все самолёты ВВС. Вопрос упирается только в деньги. >>>>и ниже скорость, что, для противопартизанского самолёта, ИМХО, важные качества. >>> >>>Чем же низкая скорость так хороша? >>Выше манёвренность, меньне радиус разворота. Соответственно, цель не убежит/спрячется, пока второй заход делаем. > >Не убежит и не спрячется. Выстрелит в ж*пу. Видите ли, при грамотном использовании штурмовики поодиночке не работают. Как минимум в паре. И тут маневренность играет на уменьшение времени между ударами. >>>Сбивать из стрелковки легче. А как насчёт брони, >>Попасть легче. А чтобы сбить, надо что-то важное повредить. А оно, как раз, вроде бы противопульно бронировалось. > >ДШК держать будет? И с чего это в Су-25 попасть легче? И скорость выше, и средства противодействия более совершенные. Не легче. Но вот насчёт средств противодействия... Против ДШК/ЗГУ наилучшее противодействие - быстренько развернуться и добавить супостату. Опять же, маневренность рулит. >>>полезной нагрузки, номенклатуры вооружения?.. >>Полезная нагрузка - порядка3,5 т бомб или ракет, 4 20-мм пушки. Для гонений на урюков - вполне хватает. > >Для гонений на урюков иногда и УР нужны. Присылаем Су-24 или МиГ-27. Или вешаем контейнер управления на наш "Скайрейдер/Ил-10М. >Если бы всё было, как Вы говорите, Ил-10М на вооружении оставили бы. Тогда у советских ВВС не стояла задача пацификации урюков. К тому же, эволюция штурмовой авиации пала жертвой товарища Хрущёва(мать-мать-мать - привычно отозвалось эхо:)))
