| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 01.03.2001 05:34:29 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Re: Снова про...
>>См. Куртукова про планирование фронтовой операции.
>
>И что? При планировании этой операции не учитывается РГК?
При планировании операции ФРОНТОМ резервы ГК учитываться не должны, если обратного не сказано в директиве на разработку операции. Ты пойми, эти войска подчинены ГК, и ГК решает как, когда и где их использовать.
В рассматриваемом случае резервы вероятнее всего использовались бы для наращивания усилий в ходе операции. Но нкак не на первом ее этапе.
>Я же вроде все доступно объяснил. Есть противостоящие друг другу на фронте шириной в стоню-другую км армии. Соотношение между ними может быть 1:1 при обеспечении наступающим соотношение на участке прорыва 1:3.
...и тогда этот прорыв может быть легко парирован. Алекс, не предписывай противнику его действий.
Прикинь, если у вас с противником по 6 дивизий. Ты против одной его состредотчил своих три. Это означает, что на оставшемся фронте соотношение 5:3 в пользу противника. Он вполне может наступать на 2/3 фронта :-) Или создать резерв в 3 дивизии. Тут уж кто кого переиграет, верняка нет.
>Опять, как и со "стрелочками" у Богданыча вычитали. 9 ОА была размазана по фронту, гораздо большему чем у 3 или 10 А. И поэтому несла в своем составе большее кол-во стрелковых корпусов. Хотя плотность войск была такая же как в полосе 4 А или 10 А на 22.06.
Это верно. Более 100 км на дивизию.
>А 2 МК по планам у 9 ОА собирались изъять в пользу наступления из львоского выступа, см. документы 1940-го года.
Не аргументируй, пожалуйста, прошлогодними документами. Есть более свежие. По состоянию на 22.6.41 даже 9-й ОА не планировалось иметь :-). Т.е. планировалось, но без буковки "О".