| | От | SVAN |  |
| К | All |  |
| Дата | 28.02.2001 17:45:58 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; |  |
Диоптр вместо оптики?
Господа - мне приходилось стрелять из этого могучего детища физической мысли, качество стрельбы было замечательное. Но возник вопрос - а было ли такое в 1944?
Почему я решил, что оптики не хватало на фронте?
В той серии, где печетался Грабин (серия, помнится, называлась "Оружие Победы") была совершенно нестандартная книжка ТЫЛОВИКА - о том, как делали всякое военное барахло. В смысле - не танки и пушки, а разнообразные мелочи, без которых воевать было бы сложно. Кожанную сбрую для портупей - планшнты, кобуры, как шили шинели и ватники, как делали оптику для биноклей и прицелов, и т.д. и т.п. Полужизнь у всего этого была короткая, а требовалось в миллионах штук.
Так вот, писалось, что оптики не хватало ОТЧАЯННО, и всю войну. За утерянный бинокль карали по всей строгости. Да и трофеем бинокль считался замечательным и ценным. Так что мне ситуация, когда первый день находящаяся на фронте зелёная девчонка-снайперша не имеет хорошей оптики кажется не такой уж "взбешивающей".
Кто что скажет?
СВАН
>А снайперша с диоптром вместо оптики меня просто взбесила - отчего же не в лаптях!
>Дмитрий Адров