Re: да хотя бы...
Доброго здравия!
>>Ну дык - учтите заодно массовое оружие РККА, отсутствующее у англо-американо-немцев.
>
>Енто какое
Да хотя бы заработанное кровью умение применять массовые танковые и моторизованные силы. Из-за его отсутствия мы проиграли кучу сражений 1941-42 при формальном количественном и качественном превосходстве над немцем. Я что-то не припомню стоящих танковых операций за англо-амерами. Зато признание высокой компетентности советских штабов начиная с зимы 1942/43 в американских источниках встречал.
Почему-то у нас не часто вспоминают, что любое самое совершенное оружие - блеф, если нет тактики его грамотного применения, базирующейся на сильных сторонах этого оружия и устраняющего опасности его слабых сторон. Вот в этом мы превосходили западных в первую очередь. Потому мы могли свернуть им шею и при равном соотношении в танках, "не заметив" наличия в их пехоте "фаустов" (как это имело мето быть в боях с немцами вне городов).
И о модульном построении артиллерийских (и не только) соединений. В "Русской кампании", написанной немцем по заказу амеров, очень высоко оценены эти "модули", начиная со структуры советского стрелкового батальона. Их рекомендовали в качестве образца на будущее.
Мне кажется, совершенно напрасно подходить к такому вопросу, опираясь лишь на наличие/отсутствие определенных классов оружия и численное сопоставление. Надо бы расширить аспекты.
