Re: Слава Богу!...
Доброе время суток,
>>Видел.
>>Ответ: не знаю, не измерял. Ты измерял(ДА/НЕТ)?
>Нет, линейкой я не мерял.
Ну вот видишь? А орать тогда зачем?
>Тебе не кажется, что человек, который не может визуально различить "до 2 см" и "около 9 см", больше смахивает на идиота? (ДА/НЕТ)
НЕТ
Челевек, который не понимает, что вылет межет быть и свеху, и снизу идит(ДА/НЕТ)?
>Если толщина лобовой брони Т-72 значительно больше, чем у К.Т., то почему над крышей она выступает не более 1 см?
Потому что г-ну Чобитку нужно учить матчасть.
Вася, ты меня утомил. Хочешь узнать "Почему?" вежливо разговаривай и не устраивай мерзко выглядящих истерик.
>>>Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)
>>Вопросы научись задавать, да.
>>"Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44? (ДА/НЕТ)"
>>ДА.
>АГА! Не ты ли говорил про уменьшение высоты корпуса Т-44 по сравнению с Т-34 благодаря его установке между торсионами? (ДА/НЕТ)
ДА.
>Если нет, то зачем вообще пример с торсионами, если на Т-34 их нет?
Потому что по сравнению.
Тебя сажать это как в тетрис играть. :-)
>Этот результат говорит, что в отличие от советских танкостроителей немецкие заботились о высоте рабочего места заряжающего? (ДА/НЕТ)
ДА. Когда вопрос с выделением 160-170 см рабочего места стал актуальным.
>>>Что в это время заряжающий делал другой рукой?
>>Спроси у заряжающего.
>О том, что он работал одной рукой говорил ты. Что он делал второй?
А это важно?
>>Встречный вопрос: почему ты не включил в свою табличку КВ?
>В отличие от тебя, я в этой таблице привел данные указанные в источниках, на которые я могу сослаться.
Т.е. линейкой не владеешь?
>Свои возможности с линейкой и калькулятором ты уже продемонстрировал (Корпус К.Т. = 123 см).
Ну дык продемонстрируй свои.
>По КВ точных данных у меня нет. Приведенные тобой 120 см я не собираюсь подвергать сомнению, но в серьезной статье описывать манипуляции с линейкой...
А что тут такого. Чертежи это язык инженеров. Главное масштаб проверить по известной величине(а я это сделав на всех машинах), на Кениге делать не стал, поверил в 1:35 в уголке. А зря.
>Точные данные по КВ есть? Источник?
Чертеж в М-Хобби. Есть перетензии к чертежам "полковников"?
>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)
Если взять любые два танка с разной высотой.
>Т.е. надо обязательно сравнивать танки с разной высотой?
А какой смысл сравнивать с одинаковой? Если одинаковая, то всяческие инсинуации "А почему выше???" права на жизнь не имеют.
>Чтобы доказать, что советские танкостроители козлы, надо сразу отбросить Т-3 и Т-4, т.к. в данном сравнении они с Т-34 наравне? (ДА/НЕТ)
Чтобы доказать, что немецкие танкостроители делали высокие машины T-IV и T-III не подходят(Да/Нет).
>>>Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)
>>ДА :-)
>В свете указанной ссылочки (***) ты признаки интеллекта вообще не демонстрируешь, поэтому с твоей стороны указывать умнее ты или нет неправомочно :)
Вася. мои слова не при чем. Ты своими постингами доказываешь, что мое ДА верно.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/