Наоборот, используем. ;-)
>>>Очень важно противотанковые средства пехоты использовать для борьбы с танками первого эшелона, который в большинстве случаев идет впереди своей пехоты и потому более уязвим.
>>
>
>>А вот и не всегда. При наступлени первого эшелона тигров на позиции 6-й гвА 5-го июля 43-го эти тигры-то как раз не пострадали. Это к вопросу о ПТО. А вот второй эшелон танков понес большие потери. Ну а эти первые остановились и тупо ждали своих, не предпринимая ничего.
>
>Это чья-то заслуга или ошибка?
Это был контрпример.
>>>Если обороняющаяся пехота пропустит танки первого эшелона, чтобы уничтожить их с тыла, она уже не сможет выполнить эту задачу, так как к этому времени сос стороны противника вместе с первым эшелоном пехоты будет подходить второй эшелон таннов, от которых должна будет защищаться пехота.
>>
>
>>Сможет, сможет. ПТпункты как раз и затачивалитсь на круговую оборону.
>
>Ты опустил, что это "ситуация предшествующая разгрому" - в этом случае огневые средства перераспределяются на более широкий фронт - "круг" и плотность огня снижается.
"А в походе кормить никто и не обещал" (C)
и "всем сейчас трудно". Однако, тем кто прорвался, тоже не сладко, ежели за спиной такая заноза.
>>>"Базуки" вво взводном и ротном районе обороны должны использоваться в тех местах, где по тем или иным причинам ограничены действия противотанковых орудий, противотанковых САУ и своих танков.
>>
>
>>Во-во. А у гвардейецев Жадова 13-го июля 43-го этих-то "базук" и не было...
>
>з-з-з-з...
>А еще у них не было ПТУР "Фагот", РПО "Шмель", БМП в каждом отделении и они не прикрывались ЗРК С-300 - не иначе Сталин виноват - всех изобретателей пересажал-порасстреливал
Это уже базар не по существу дела.
Кстати, у немцев этого добра тоже не было. Своего хватало. ;-)
С уважением
>>С уважением к сообществу
С уважением к сообществу