>>Потому, что только просоветские силы могли нормально снабжаться. Это не значит, что других небыло - можно бороться с Японией и не питать никаких пристрестий к СССР, но в той войне последние смогли заявить о себе тольуо после поражения Японии и оккупации юга Кореи американцами. > >Простите, вы про 1944 г.? Это как и кем Ким Ир Сен снабжался в Корее в 1944?
Никак и никем. Не до антияпонских сил в Корее нам было.
>>И что с того? Я же совершенно не сомневаюсь в реалистичности таких попыток, я лишь только привожу примеры того, чем они закончались и до 1944 года и после. > >Отсюда ВЫ делаете вывод, что ЗАХВАТ СССР ЕВРОПЫ, В СЛУЧАЕ ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ БЫЛ РЕАЛЕН? Простите, непоследовательно.
Это где же я делаю такой вывод???? Михаил, не первый раз за вами числится такое - взять идиотский тезис, приписать его кому-нибудь (не со зла - это просто метод дискуссии такой) и разгромить и тезис и того, кому тезис приписан.
>>Он не толще, но и не тоньше. > >Простите, но ваше собственное общение с вашей мамой уже показало, что таки потоньше он был, чем вам до того казался. Уверен, что общение с другими ветеранами немного качнет вас и дальше в этом же направлении. Общайтесь только без шор на глазах.
Миша, а почему вы решили, что из ветеранов я общался только с мамой? Почему решили, что выводы, которые я могу сделать, сделаны на очень узкой доказательной базе?
>>Это несовсем так. Больше брать при сохранившихся приоритетах было бы действительно неоткуда. но систуация в корне изменилась. > >И что? Сразу появилось больше танков, самолетов, кораблей... ОТКУДА?????? Только из космоса.
нет, от перестройки производство в соответствии с новыми приоритетами и ситуациями.
>>Значит она просто на 2 размера больше ;-) > >И что это значит?