ОтИсаев АлексейОтветить на сообщение
КВалерий МухинОтветить по почте
Дата05.03.2001 15:46:17Найти в дереве
РубрикиТанки;Версия для печати

Re: Снова Буле...

Доброе время суток,
>>Аргументы у него были "баржа ..., река ..." и все в таком же духе и разрезе.
>Ты либо прикидываешься, либо просто не понимаешь. Мат Чобитка это просто воспитательная работа с возомнившим о себе дилетантом.

Нет, бессильная злоба. Смотреть на такую всегда приятно, означает что можно рисовать "колечко на стволе", делать зарубку на клавиатуре.

>>Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия.
>Не выдумывай, он очень аргументировано показал твои ошибки. Все кто хотел это увидели, кроме тебя, конечно.

Все кто хотел, конечно все нужное увидели. Кто продолжал себя самоуспокаивать, то продолжает самоуспокаивать. :-)

>>Пока это меня забавляло, я раз за разом приводил его в это состояние. Зная куда и как побольнее ударить.
>Например, упоминая про его отца. Я боюсь после таких заявлений он может попробовать на деле реализовать свое обещание тебя побить.

Мы с ним в разных весовых категориях. :-))
А вообще это ему урок меня не злить. Поскольку в ответ вместо пустопорожней ругани последует несколько "точечных ударов". Я человек сообразительный и комплексы детей известных родителей знаю хорошо. К старшему Чобитку ничего кроме уважения не испытываю, а вот младшему напомнить про его место у цветка не преминул.

>>Снова захочу развлечься - вломлю ему в гостевой книге Бронесайта, чтобы Форум не замусоривать.
>Ню-ню.

Про 1941-й поспорим и "За Родину, за Сталина, за победу". В чернозем втаптывать Зампотехов.

>>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.
>Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.

Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.

>>И какую, интерсно узнать, поломку. Т.е. взяли БТЮ, заправили немецким танковым бензином он сломался. Взяли Т-26, заправили немецким танковым бензином, сломался.
>Список танков проходивших «испытания бензином» в студию! Очень ты живо рассказываешь кого и сколько взяли, но все это ты из пальца высосал.

Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?
Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.

>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином

Высокооктановым это сколько? 87? 93?

>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?

Написано это в докладе Буле и Тома:
"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."
"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>Где это написано?

В докладе Буле И Тома.

>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.

То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.

>>Если не OZ-74, то огласите весь список кандидатов в заливание в баки советских танков в Куммерсдорфе.
>Зачем?

Потому что в отчете Буле и Тома бензины тоже во множетвенном числе.

>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>На основание чего я буду делать такую замену?

Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
Что изменится если напишем "немецкий танковый"? Будет ближе к исходному докладу Буле и Тома.

>>>>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>>>И что?
>>>Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.
>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.

Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?

>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>>Т.е. не знаешь. Хорошо, так и запишем.
>Запиши. А ты знаешь?

Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.

>>>Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.
>>Какой должен быть характер изношенности, чтобы приводить к неработоспособности разных машин с разными двигателями на немецком танковом горючем?
>1. Докажи, что двигателей было несколько.

У Т-26 двигатель не М-17?

>2. Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.

На нескольких машинах? Немцы не распознали характер проблемы?

>>>>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
>>>Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.
>>Писал, писал. Когда я тебе задал вопрос о том, какие причины могут быть у неработоспособности на нем.танковом бензине.
>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.

Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности. Я их не припомню что-то? Отделывался ты общими рекомендациями купить Запор. Конкретных примеров я от тебя не услышал.

>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)

Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".

>>Что испытания были проведены некорректно и немцы не распознали проблемы вызванные неисправностью двигателя.
>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?

Только если были умственно отсталыми. Что для работников Куммерсдорфа, думается, нехарактерно.

>>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.

И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь? И в особенности какие двигатели 30-х руками ковырял?

>>>>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
>>>Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!
>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>А они там были? Предъяви доказательство.

Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?

>Ты говоришь про эпизод, когда члены комиссии задали вопрос про КОНСТРУИРОВАНИЕ РАСЧЕТ ТРАНСМИСИИ танка, а им было отвечено, что в проекте рассматривались вопросы КОМПОНОВКИ И БРОНИ и собственно объем проекта и так СУЩЕСТВЕННО превосходит размеры необходимые для дипломного проекта. Замечу, что комментарий комиссии был такой, что ставим оценку «отлично» потому, что более высоких оценок не существует.

Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.

>>Особенно танковые 30-х годов Гы-гы-гы.
>Назови двигатели, с которыми ты ЛИЧНО работал.

Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)
Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/