| | От | М.Свирин |  |
| К | Саня |  |
| Дата | 06.03.2001 00:20:00 |  |
| Рубрики | Танки; |  |
Не будем :)
Здравствуйте
>кое-что. Во-первых, есть ли этот доклад в полном виде? А то, то, что здесь приводили честно говоря, одни слова.
Простите, в протокольных записях ничего больше нет. Там записывали только тезисы докладов. Многое и не сохранилось, а многое так и лежит в каком-нибудь архиве. Попробуйте поищите у немцев - фанатов.
>Теперь разбираем слова и дела :)
>1. Я не двигателист и информацией по топливам владею ограниченно. Но есть одна существенная деталь - постановка эксперимента. Это то, чем я владею хорошо :). Так вот. Нормальный эксперимент по пригоднсти топлива для танка должен ИМХО быть поставлен так
>а) Предварительные условия. Отличия в двигателях немецкого и советского танка. Двигатель советского, как я понимаю - короткая эволюция из авиационного.
Ошибаетесь. Это так в случае М-5, ПОЧТИ так в случае М-17Т/В-2 и СОВСЕМ НЕ так в случае моторов Т-26, Т-37...Т-40, Т-60...Т-80 (тут как раз от автомобилей - к танкам).
> В связи с этим сразу возникает вопрос - использовался ли в этом двигателе классический карбюратор или принудительный впрыск?
Принудительный впрыск в СССР? Это утопия :)
> Что использовалось в "Майбахах"?
В смысле чего? Карбюраторы или топлива? А система зажигания вам не интересна?
> (Тут сразу следет исключить из рассмотрения движки двоек, единичек, и 38(т) - другая весовая категория.
Это еще почему? Они испытывали почти те же проблемы. А главное - почему их исключить? Нежто они - дизельные, или двухтактные?
> Кстати, эти движки могли быть как раз малофорсированными автомобильными и соотвтственно ЭТИ движки как раз могли работать и на полном дерьме в виде смеси Ф