| | От | Banzay |  |
| К | All |  |
| Дата | 06.03.2001 13:40:36 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
довесок от КЭПа который не дошел вс первой попытки...
11
В связи с этим было бы очень интерсно установить, каким же количеством танков и САУ располагала Германия к 22 июня 1941 года фактически. При этом нам придется заранее отвергнуть приводимое Мюллером-Гиллебрандом число в 5639 единиц бронетехники, на которое ссылается подавляющее большинство авторов, пишущих на тему 22 июня 1941 года. По отчетным документам самих немцев по состоянию на 1 июля 1941 года германская армия располагала следующим количством бронетехники: 843 Т-1, 1067 Т-11, 327 Т-111 с 37мм пушкой, 1174 Т-111 с 50мм пушкой, 586 Т-IV, 189 Т-35(t), 763 Т-38(t), 331 командирским танком (на базе Т-1 и Т-111), 416 StuG III, 85 огнеметными танками на шасси Т-11, 38 самоходками со 150мм тяжелыми пехотными орудиями, а также 297 противотанковыми 47мм самоходками (в том числе 171 на базе Т-1 и 126 на базе французского R-35). Итого 6116 танков и САУ.
Однако, мы еще не учитывали трофейную бронетехнику, и прежде всего французскую. А это: свыше 600 Н-35/38/39, 297 S-35, 161 В-1bis, около 50 FCM-36, примерно 400 R-35/39, не считая большого количества устаревших легких и средних танков (в том числе около 2-х тысяч "Рено"FT). Несомненно, в общее количество боевых машин следует включить 700 противотанковых САУ с 37мм пушкой на базе французского пехотного тягача "Рено"UE. В сумме это даст 8274 танка (еще 500 "Рено"UE использовались в качестве машин снабжения и боевого обеспечения).
Можно также "вспомнить" и о польских танках 7ТР (однобашнных). После поражения Польши они первоначально попали в 1-ю танковую дивизию и даже принимали участие в параде в Варшаве (октябрь 1939 года) по случаю создания на территории западной Польши Генерал-губернаторства. В 1940 году эти машины были сведены в двухротный танковый батальон (№ 203) который дислоцировался в Томашуве-Мазовецком и Спале. Кроме того, в руки немцев попало свыше сотни танкеток ТК и TKS, которые, по одним данным, использовались в качестве машин боевого обеспечения, а по другим - применялись для разведки и охраны штабов. Позже (в 1942 - 43 годах) немцы начали передавать уцелевшие машины своим союзникам. К примеру, в 1942 году 12 бывших польских танкеток с вооружением было передано Хорватии.
Дальнейшая судьба 203-го танкового батальона "покрыта мраком" - одну роту танков вроде-бы отправили в Норвегию, а другую - во Францию. Правда, ни в одной из указанных стран эти танки впоследствиии "не отмечались". У меня же складывается впечатление, что сей батальон существовал и в 1941 году и даже принимал участие в операции "Барбаросса" (в полосе группы армий "Центр"). Следует особо отметить, что 7ТР был едва-ли не "родным братом" советского Т-26. Однако, имелось и несколько существенных отличий - польские танки оснащались дизельными двигателями "Заурер" (110 л.с.), а машины выпуска конца 1938 - начала 1939 года были лучше защищены (бронирование лобовых частей корпуса и башни достигало 40мм). А ведь первые 7ТР несли бронирование аналогичное отечественным Т-26: лоб корпуса - 17мм, лоб башни - 15мм.
Французская бронетехника у немцев также не "пылилась" на складах - особенно это касается боевых машин выпуска 1938-40 годов. В первую очередь речь идет о тяжелых В-1bis и средних S-35 танках. Кроме того, довольно широкое применение нашли и танки Н-38/39 (с длинноствольными 37мм пушками SA-38). Причем, если Н-38 представлял собой вариант Н-35 с новой пушкой, то Н-39 помимо новой пушки имел и более мощный двигатель (120 л.с. против прежних 75 л.с.), в результате чего максимальная скорость Н-39 возросла до 36 км/час. Кстати, максимум скорости чешского PzKw 35(t) по шоссе - 34 км/час. Не говоря уже об S-35 с его 40 км/час. Так что не все французские танки, господин Бешанов, были тихоходны. И использовали их гитлеровцы довольно интенсивно.
Сразу после завершения кампании на Западе исправные трофейные Н-35/38/39 и S-35 поступили на доукомплектование понесших большие потери 6-й, 7-й и 10-й танковых дивизий вермахта. Реорганизация немецких танковых войск в конце 1940 года и увеличение выпуска собственно германских машин позволили вывести бывшие французские танки из состава танковых дивизий. И что с ними было дальше? Вы не подскажете, господин Бешанов? А ведь Виктор Богданович Резун считает вас "историком нового поколения" России (на мой взгляд - от слов "по колено" - на большее вы, к сожалению не тянете).
Так вот, в декабре 1940 года немцами был сформирован 201-й танковый полк (Pz.Rgt.201) двухбатальонного состава. Каждый батальон состоял из трех рот, а роты - из трех взводов. Во взводе числилось 5 танков: 1 S-35 и 4 Н-38/39. В танковой роте (с учетом двух S-35 в управлении роты) - 5 S-35 и 12 Н-38/39. Соответственно в танковом батальоне (с учетом 3 S-35 и 5 Н-38/39 при штабе и в штабной роте батальона) - 18 S-35 и 41 Н-38/39. Следовательно, всего в танковом полку имелось 36 S-35 и 82 Н-38/39.
В январе 1941 года во Франции формируется 301-й танковый батальон, а в феврале - 202-й танковый полк (также двухбатальонного состава). В марте 1941 года все они сводятся под единым командованием вновь сформированного штаба 100-й танковой бригады (Pz.Brig.Stab 100). Всего в 100-й танковой бригаде к концу марта 1941 года насчитывалось 295 танков (90 S-35 и 205 Н-38/39). 7 марта был создан отдльный танковый батальон "Wolf" (Pz.Abt.Wolf) переимнованием 2-го батальона 201-го танкового полка. Взамен него в 201-й танковый полк был включен 301-й танковый батальон, а танковый батальон "Wolf" переименован в 211-й танковый батальон.
В апреле 1941 года с целью подготовки кадров для танковых частей с трофейными французскими машинами был сформирован 100-й учебный танковый батальон (Pz.Ers.Abt.100), причем в его состав наряду с Н-35/38/39 и S-35 вошли тяжелые B-1bis. В том-же месяце в 201-м и 202-м танковых полках были созданы 7-е роты с танками B-1bis. Правда, просуществовали 7-е роты недолго - 20 июня 1941 года они были сведены в составе вновь сформированного 102-го батальона огнеметных танков, который уже 22 июня был придан штабу 17-й немецкой армии, а на следующий день вступил в бой с советскими войсками.
Наконец, в июне 1941 года началось формирование 101-й бригады трофейных танков в составе 203-го и 204-го танковых полков. Таким образом, к 1 июля 1941 года в вермахте имелось две (100-я и 101-я) танковых бригады, дислоцировавшихся на территории Франции - по самым скромным оценкам 472 танка (328 Н-38/39 и 144 S-35). И это не считая 100-го учебного, 211-го и 102-го огнеметного танковых батальонов. Но это еще не предел - 12 июля 1941 года немцы формируют 212-й танковый батальон (якобы, для обороны Крита). Формирование танковых батальонов с трофейными танками продолжалось и в дальнейшем.
Интересна дальнейшая "судьба" танковых полков с французскими машинами - в сентябре 1941 года была сформирована 22-я танковая дивизия, в состав которой был включен 204-й танковый полк. Правда, после завершения формирования танкисты принялись осваивать чехословацкую технику (танки PzKw 38(t)). Одновременно формировалась 23-я танковая дивизия, в состав которой вошел 201-й танковый полк (с последующим переходом на немецкую технику). 203-й танковый полк осенью 1941 года также начал переход на германскую технику, после чего был отправлен (по всй видимости, в качестве "отдельного") в состав группы армий "Север". А 202-й танковый полк в сентябре 1941 года был разделен: 1-й батальон был отправлен в Сербию, а 2-й и вновь сформированный 3-й танковые батальоны 202-го танкового полка в 1942 году вошли в 26-ю танковую дивизию (при этом 202-й танковый полк был переименован в 26-й).
По мере высвобождения французская техника поступала во вновь формируемые части и подразделения танковых войск - отдельные танковые батальоны и танковые роты специального назначения. Кроме того, немцы активно использовали и устаревшие "Рено"FT - в апреле 1941 года 100 таких машин, вооруженных короткоствольными 37мм пушками SA-18, были отправлены на север Франции для охраны побережья Ла-Манша. Здесь они использовались в качестве подвижных огневых точек. В мае 1941 года 20 "Рено"FT в пушечном варианте были отправлены на Крит. В июне 100 "Рено"FT заполучил Герман Геринг (якобы, для подготовки своих парашютистов), а еще 30 машин (6 взводов) были направлены в Сербию. Некоторое количество "Рено"FT было переброшено в Норвегию (охрана побережья). Наконец, 100 "Рено"FT с пулеметным вооружением поступили в охранные части Люфтваффе, где применялись для охраны аэродромов. Значительное количество трофейных боевых машин использовалось и в охранных частях войск СС - осенью 1941 года наличный парк состоял из 250 "Рено"FT, 60 Н-35/38 и 30 R-35.
Но ведь и помимо французской техники в руки немцев попало значительное количество боевых машин и других европейских стран. В первую очередь речь идет об английских танках, которые британцы потеряли в 1940 году на территории Франции. Считается, что из более чем 650 направленных во Францию боевых машин трофеями вермахта стали примерно 400, из которых львиная часть (около 300 единиц) - легкие MkV и MkVI. Правда, информации об использовании этих машин на Востоке пока не имеется, хотя... после завершения "Западного похода" командир 12-й батареи 227 артполка Альфред Бекер с согласия вышестоящего начальства занялся проблемой создания на базе английского легкого танка самоходных установок со 105- и 150-мм полевыми гаубицами устаревших образцов. Уже в конце июня 1940 года был изготовлен прототип САУ со 105мм гаубицей LeFH 16, испытания которого были проведены на полигоне Harfleur близ города Le Havre. К концу лета на базе MkVI было выпущено 18 самоходок, из которых 12 - со 105мм и 6 - со 150мм гаубицами (соответственно 13-я, 14-я и 15-я батареи 227 артполка). Кроме того, были изготовлены 3 машины управления артогнем и 12 машин боеприпасов (также на базе танка MkVI).
Осенью 1940 года эти батареи были переброшены в Бельгию (полигон Beverlo), где были проведены полномасштабные испытания самоходов, после чего батареи использовались для выработки тактики применения подобных систем в вермахте. В начале сентября 1941 года батареи были пополнены личным составом и автотранспортом, а затем погружены на железнодорожные платформы. В октябре самоходные орудия оказались под Ленинградом.
А ведь в руках немцев также оказалась боевая техника и других европейских государств - Бельгии, Голландии, Греции, Югославии, Норвегии и Дании. Конечно, эти страны не имели огромного парка броневых машин, однако, кое-что "водилось" и у них до оккупации Германией. И что именно досталось оккупантам - до сих пор толком неизвестно. А ведь, к примеру, только у бельгийцев имелось до 300 единиц бронетехники, начиная от устаревших "Рено"FT и заканчивая 47мм противотанковыми самоходками.
Но и имеющиеся у нас сведения позволяют сделать вывод о том, что советская разведка совершенно небезосновательно делала вывод о наличии у Германии в 1941 году 10 тысяч танков. И это не считая танков у союзников (то есть Румынии, Финляндии, Италии, Венгрии и Хорватии).
12
Примерно так и должны были осветить тему "Танки Германии" историки Бешанов и Мельтюхов (не говоря уже о Викторе Богдановиче с его необъятной библиотекой). Увы, но на деле у всех троих вышел заурядный "пшик", что лишний раз позволяет убедиться в некомпетентности авторов по вопросу о немецких танках. Впрочем, если "копнуть" чуток поглубже, то окажется, что и с отечественной бронетехникой у вышеназванных господ "не все в порядке". Неверите? Судите сами.
Вот, к примеру, что пишет о Т-37А и Т-38 в "Танковом погроме" господин Бешанов: "Танки Т-37А и Т-38, выпускавшиеся серийно с 1933 по 1939 годы, были безусловно легкими... Предназначались они для ведения разведки и поступали на вооружение разведывательных подразделений. Можно считать их устаревшими, так же как и немецкий Т-I. Однако, в отличии от "германца", наши танки еще и плавали" ("Танковый погром" стр.91). Так и хочется в конце абзаца автора поставить восклицательный знак! Эвона как дал, буквально все разъяснил нам и разложил по полочкам. Прямо и добавить нечего ... ну разве за исключением пары - тройки "мелких деталей".
Первое. Господин Бешанов, а почему вы не говорите о том, что бронирование немецкого танка почти в два раза превосходит бронезащиту советских машин? И что только лоб корпуса наших танков "с грехом пополам" обеспечивал хоть какую-то защиту от бронебойных пуль немецких винтовок (не говоря уже о более "серьезных" образцах противотанкового вооружения вермахта). Второе. Вы, очевидно, и не подозреваете о том, что в альбоме бронетанковой техники РККА, изданном НИБТ полигоном в 1940 году, Т-37А и Т-38 названы "плавающими танкетками" (спасибо Евгению Николаевичу Иванову), а Т-40, как ни "странно" - легким плавающим танком. С чего бы это, не разъясните? Третье (и пока последнее) - а вы абсолютно уверены, что Т-37А и Т-38 находились на вооружении исключительно разведывательных подразделений? А вот в "Железном кулаке РККА" про 40-ю танковую дивизию 19-го МК сказано, что из 158 танков к началу войны 139 - это ... Т-37 (не считая 19 Т-26). Вы не подскажете, это какие-же такие разведывательные подразделения входили в данное соединение; и вообще, что вы имеете ввиду, говоря о "разведывательных подразделениях"? А то тут "народ" отчего-то засомневался в вашей "профпригодности" - уж больно много "проколов". Кстати, в отчете командующего АБТВ Украинского фронта комбрига Я. Н. Федоренко (по результатам использования АБТТ в ходе "Освободительного похода" в Польшу в сентябре 1939 года) о плавающих танках говорится буквально следующее: " ... в ходе маршей на бездорожье, а также во время боев оставались в тылу ... в ходе наступления отставали даже от атакующей пехоты ...". ("Czerwony Blizkrieg" J. Magnuski и М. Коломиец стр.74). И как все это "состыкуется" с вашими выводами (вот только давайте не будем касаться Резуна - для меня он не авторитет).
"Для начала 30-х годов характерно увлечение военных плавающими танками и танкетками. Законодателями этой моды были англичане, чтобы не изобретать велосипед у них и приобрели в 1932 году плавающий танк "Карден-Ллойд". И вновь "порядок в танковых войсках": с 1931 по 1939 годы было произведено 7309 танкеток и плавающих танков типа Т-27, Т-37А и Т-38." ("Танковый погром" стр. 115-116). Интересно, как это могло быть, что приобретенный в 1932 году танк или танкетка был запущен в серию в 1931 году? Видимо, автор книги не подозревает, что пишет о несколько разных машинах. Поясню - в 1930 году у англичан было закуплено 26 танкеток "Carden-Loyd" MkVI, а также лицензия на производство этих машин отечественными заводами. В СССР танкетки получили обозначение 25-В (иногда встречается К-25). Их выпуск под обозначением Т-27 и был развернут в 1931 году.
5 февраля 1932 года советские представители подписали контракт с английской фирмой "Vickers" на доставку в СССР 8-ми легких танков "Vickers-Carden-Loyd Amphibian Tank" (А4Е11 и А4Е12). Лицензия на производство этих машин у нас не покупалась - было решено на базе конструкции английского танка разработать и запустить в серию плавающий танк собственной разработки. Догадываетесь, о чем речь? Правильно - о танке Т-37. Вот только в ходе испытаний опытной партии этих машин были выявлены существенные недостатки, связанные с движением танка на плаву. Именно поэтому в серию пошел доработанный Т-37А, который предназначался ... для замены танкеток Т-27 в разведывательных батальонах. Оказывается, и наши военные "доперли", что установка вооружения в лобовом листе корпуса боевой машины существенно ограничивает боевые возможности. Еще один плавающий танк Т-38 фактически являлся результатом глубокой модернизации предшественника - Т-37А.
Отдельно "поговорим" и о самом массовом танке РККА Т-26. Тем более, что господин Бешанов в своем "творении" уделил этой машине гораздо больше места, нежели чем Т-27, Т-37А и Т-38 вместе взятым. Итак, "Танк Т-26 производился серийно с 1931 по 1941 годы и был предназначен для непосредственной поддержки пехоты в составе стрелковых соединений, а также для выполнения самостоятельных тактических и оперативных задач. Его конструкция была проста, танк отличался легкостью управления и не требовал большого ухода ... В ходе нескольких модернизаций в конструкцию машины были внесены значительные изменения, повышавшие ее тактические характеристики. Так, в 1938 году цилиндрическая башня была заменена конической и установлен телескопический прицел со стабилизацией по вертикали; в период войны с Финляндией за счет установки дополнительных экранов была усилена броневая защита." ("Танковый погром" стр. 91-92). И еще: "... В ходе производства он (Т-26) неоднократно модернизировался, всего было выпущено 23 модификации этой машины ... Подавляющее большинство Т-26 было вооружено 45-мм пушкой. С 1938 года их стали оснащать телескопическим прицелом, позволявшим повысить точность стрельбы на ходу. Были выпущены также модификации, вооруженные огнеметами, часть машин оснащалась зенитными пулеметами и радиостанциями..." ("Танковый погром" стр.114).
Действительно, Т-26 был самым массовым танком РККА на начало 1941 года. К этому времени промышленностью было передано армии: 1627 двухбашнных Т-26 (образца 1931 и 1932 годов); 2157 Т-26 обр. 1933 года; 4034 Т-26 РТ (танки образца 1933, 1938 и 1939 годов с радиостанциями); 1975 Т-26 образца 1938 и 1939 годов без радиостанций; около 1300 огнеметных ОТ-26, ОТ-130, ОТ-131 и ОТ-133; 65 артиллерийских танков Т-26-4 (или Т-26А) с 76,2-мм пушкой КТ-28; 65 саперных танков СТ-26; 55 телетанков ТТ-ТУ-26; 34 самоходки Су-5 (на шасси Т-26); 187 арттягачей Т-26Т (бронированный) и Т-26Т2 (небронированный), а также некоторое количество опытных машин. Немало, что и говорить. Однако, господин Бешанов забывает, что Т-26 - прямой "потомок" английского "Виккерс 6-тонный", появившегося в 1928 году. То есть в конструкции Т-26 были реализованы технические решения, относившиеся к концу 20-х годов. Это с одной стороны. С другой - давайте поподробнее рассмотрим модернизации Т-26, их глубину и к чему сие приводило. В 1933 году появился однобашенный Т-26 с 45-мм пушкой. Прекрасно, по сравнению с Т-26 обр. 1931 и 1932 годов у модернизированного варианта возросла огневая мощь, и только. Запас хода даже несколько сократился - ведь масса танка увеличилась более чем на тонну (при том-же уровне бронезащиты). С 1936 года в кормовой нише башни стали устанавливать пулемет ДТ. В 1937 - 1938 годах на части танков установили новую башню конической формы, а также новое оборудование и дополнительное вооружение - танковое переговорное устройство ТПУ-3, турель П-40 с зенитным пулеметом, фару-прожектор и телескопический прицел ТОП-1 (с 1938 года - ТОС), стабилизированный в вертикальной плоскости. Кроме того, двигатель танка форсировали до 95 л.с. и поставили два топливных бака емкостью 110 и 180 л., что позволило увеличить запас хода до 200 км. В 1939 году прошла очередная модернизация - введена подбашнная коробка с наклонными бронелистами, на части машин изъят кормовой пулемет, вместо которого смонтирована дополнительная боеукладка на 32 выстрела. За счет увеличения степени сжатия мощность двигателя возросла до 97 л.с. В 1940 году цементированную броню подбашенной коробки (15 мм) заменили на гомогенную (20мм), ввели унифицированный смотровой прибор и новый погон башни. В ходе СФВК около 100 танков, проходившие ремонт на ленинградских заводах в начале 1940 года, получили дополнительные броневые экраны в лобовой части корпуса и башни.
Итак, сравним Т-26 обр. 1931 года с Т-26 обр. 1939 года. Масса модернизированного танка возросла более чем на 2 тонны, усилилось вооружение, на 1/4 увеличился запас хода. Однако подвижность и защищенность остались на прежнем уровне. Особо отметим - советским инженерам не удалось существенно увеличить мощность силовой установки (с 90 до 97 л.с.) за 11 лет серийного производства. Ходовая часть и вовсе осталась "нетронутой". Бронезащита фактически осталась на прежнем уровне (15 мм) - то есть защищала экипаж от огня стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Правда, маска пушки с 25-мм броней занимала большую часть лобовой проекции башни.
Только смех может вызвать глубокомысленное заявление господина Бешанова относительно влияния вертикальной линии стабилизации прицела на точность стрельбы из пушки на ходу танка. При чем здесь пушка? Ведь она-то не стабилизирована. Вы хоть раз видели кадры хроники или, на худой конец, художественные фильмы о войне? Там танки ведут прицельный огонь (огонь на поражение) с места или в движении, но с коротких остановок. И этому вас еще и учить нужно?!
В 1941 году выпуск танков Т-26 продолжался. Вот только в серии шли исключительно огнеметные варианты ОТ-131 и ОТ-133. Выпуск пушечных машин был прекращен в связи с решением запустить в производство машину аналогичного назначения, но только с противоснарядным бронированием. Это решение зрело давно - еще в декабре 1939 года наряду с КВ, Т-34 и БТ-7М членам правительства был показан опытный Т-126СП ( 45-мм броня с рациональными углами наклона и новый двигатель - 6-цилиндровый дизель В-3 мощностью 270 л.с.). На дальнейшей судьбе этого опытного танка негативно сказалась малая подвижность - несмотря на трехкратное увеличение мощи двигателя по сравнению с Т-26, максимальная скорость Т-126СП на шоссе не превышала 35 км/час. В связи с этим конструкторами завода №174 в 1940 году был разработан проект новой машины, получивший индкс Т-50. Интересно, что проектированием нового танка для замены Т-26 также в инициативном порядке занялся завод №185 (Кировский завод). Удивительно, как только "нацеленные на войну с Германией" Сталин и его подопечные позволили Котину заниматься подобной ерундой вместо доработки конструкции и увеличения выпуска "сверхтяжелых" КВ.
Подобный факт как-то "не ложится" в теорию Резуна - Бешанова. Поэтому о нем "историки новой волны" предпочитают молчать (а, может, и вовсе об этом не знают?). Ну совсем как критикуемые ими "историки-коммунисты" - не подходит фактик - в мусорное ведро его. А не то "стройность" теории нарушается - непорядок. Впрочем, в историчской "объективности" и "беспристрастности" этих господ можно будет еще не раз и не два убедиться.
Коротко о Т-50: танк создавался с учетом следующих факторов: первое - результатов боевого применения танков Т-26 в СФВК, и второе - результатов испытаний у нас купленного в Германии танка PzKfwg IIIE. У немецкой машины был позаимствован ряд конструктивных решений - трехместная башня, командирская башенка и т.д. В апреле 1941 года Т-50 был принят на вооружение Красной Армии, однако до 22 июня серийный выпуск новых машин наладить не удалось.
В этом свете совершенной нелепицей выглядит очередной пассаж господина Бешанова: "В общем, до войны советские генералы считали "двадцатьшестые" вполне приличной машиной (и была она самой массовой в РККА)...". И далее следует "наезд" на генерала Болдина за его "крамольные" высказывания относительно Т-26. Конечно, генерал, мягко говоря, привирает, и не только в отношении Т-26. Меня же удивляет совсем другое - сообщив читателю, что Т-26 - танк непосредственной поддержки пехоты, автор "Танкового погрома" без конца "цепляется" к немецким танкам. Одно за другим следуют бесконечные сравнения возможностей танковых пушек Т-26 и немецких машин - к чему все это? Т-26 не планировалось использовать в качестве противотанкового средства для борьбы с танками противника. Не это его главная задача!
Но господин Бешанов упрям - "... Кстати, на новейшем танке Т-70 образца 1942 года, который в советской литературе называют лучшим танком Второй мировой, стояла точно такая же 45-мм пушка образца 1934 года". В деревне про такого бы сказали: "Как баран на новые ворота" - на Т-70 стояла 45-мм пушка образца 1938 года (по своим боевым характеристикам аналогичная указанной). А новее Т-70 был Т-80 образца 1943 года. А сильнее Т-70 был даже Т-34 образца 1940 года. Видимо, замкнувшись на идее Резуна исследователь Бешанов так и не понял, что выпуск Т-60 и Т-70 в первые два года войны был вынужденной мерой - промышленность не могла дать армии потребного количства Т-34 и КВ. Но как только производство средних и тяжелых танков стало в полной мере покрывать потребности вонных, выпуск легких танков был немедленно свернут. Не стоит забывать и о том, что наряду с количественным ростом существенно выросли и качественные показатели танков и САУ. Речь идет в первую очередь об усилении бронирования и мощи танкового вооружения, что лишало легкие танки возможности действовать на поле боя совместно со средними и тяжелыми машинами. Их уделом становились разведка, охрана штабов и прочие вспомогательные функции.
Таким образом выяснилось, что вышеуказанные лица совершенно упустили из виду то обстоятельство, что Т-26, создававшийся как танк непосредственной поддержки пехоты с противопульным и противоосколочным бронированием в 1931 году, в 1941 году вынужден был действовать в составе танковых дивизий в качестве временной замены новейшим Т-34 и КВ с противоснарядным бронированием. Надеюсь, не надо приводить характеристики машин - в любом случае Т-26 никогда не являлся (и не стал) полноценной заменой для средних и тяжелых танков.
13
Так постепенно мы подошли к наиболее "скандальному" танку РККА -БТ. Эту репутацию машина получила благодаря усилиям, в первую очередь, Виктора Богдановича Резуна, который первым обнаружил "... совсем небольшой недостаток: эти танки было НЕВОЗМОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОВЕТСКОЙ ТЕРРИТОРИИ". ("Ледокол" стр.28). По словам этого "великого специалиста" - "...Первые БТ имели скорость 100 км/час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости". Ниже в тексте имеется сноска, где автор нашумевшей книги поясняет суть своих заявлений: "Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель рвал силовую передачу, поэтому приходилось ставить ограничитель мощности. При действии на автострадах ограничитель можно было просто снять... Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час, а 70 миль/час".
Вывалив на голову читателя свои, неизвестно откуда почерпнутые, данные, Резун в "агрессивной" манере продолжает сыпать на оторопевшего обывателя конгломерат из правды, полуправды а то и заведомой лжи: "БТ - это танк-агрессор" ("Ледокол" стр.29). Интересно, как понимать прикажете столь одиозное заявление? До Резуна я полагал, что агрессором может быть лишь что-то одушевленное, ну там человек, государство, животное наконец (хотя к последним этот термин вряд-ли применим - совсем другой случай). Но "танк-агрессор", извините, не лезет ни в какие ворота. Это что, даже без экипажа он "агрессивен"? Только из-за того, что имел высокую скорость движения как на гусеницах, так и на колесах?
" По всем своим характеристикам БТ похож на небольшого, но исключительно мобильного конного воина из несметных орд Чингисхана... Чингисхан уничтожал своих противников в основном не силой оружия, но стремительным маневром..." (там-же). Вы, господин Резун, когда нибудь слышали что-либо подобное, или где-то прочитали? Ну в смысле про Чингис-хана. Если это плод вашего собственного воображения - возможность одерживать победы только за счет стремительных маневров, то это плод "гнилой". Учите военную историю - войны в те времена выигрывались в битвах. Чингис-хан, что характерно, не придумал ничего особо нового - его стратегия и тактика основывались прежде всего на том, что в его распоряжении имелись только монголы-кочевники с известными ТТД, если хотите.
"Вот именно такими были танки БТ. Их было произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939 года" (там-же). На эту очевидную ложь и ответить нечего - сплошное вранье. Правда, "резунисты" (так для простоты назовем последователей автора "Ледокола") в последнее время стараются "подкорректировать" слишком уж одиозные высказывания своего кумира и нынче практически "забыли" о подобных выражениях. Тот-же Бешанов уже довольно спокойно говорит о скоростных качествах танков серии БТ - не иначе как под влиянием "Энциклопедии Танков". Да и за голову не хватается, называя общее количество выпущенных в СССР танков БТ. И это радует, пока.
И Резун, и его последователи называют высокую скорость БТ "выдающейся", однако, при этом как-то забывают, что танк - это боевая машина с совокупностью различных качеств и скорость, что характерно, не является основным. "Подвижность, скорость и запас хода БТ были куплены за счет рациональной, но очень легкой и тонкой брони", - вещает Резун. - "БТ можно было использовать только в агрессивной войне, только в тылах противника, только в стремительной наступательной операции, когда орды танков внезапно врывались на территорию противника и, обходя очаги сопротивления, устремлялись в глубину..." ("Ледокол" стр.29). Забавно получается - в каких же "тылах" действовали целых две легкотанковые бригады с танками БТ в Монголии (1939 год). Их же нельзя было использовать в таких условиях!
"Потрясающие агрессивные характеристики танков БТ были достигнуты также за счет использования уникальной ходовой части. БТ на полевых дорогах двигался на гусеницах, но, попав на хорошие дороги, он сбрасывал тяжелые гусницы и дальше несся вперед на колесах как гоночный автомобиль." ("Ледокол" стр.29). Так, у нас еще появились и агрессивные характеристики - а с ними что делать? Вероятно, автор "Ледокола" имеет ввиду подвижность, скорость и запас хода. Вот только непонятно, почему у БТ они "агрессивные" (кусаются, что-ли?), а у всех остальных танков ... как бы это сказать ... "ручные"? Нет, не то. Во, нашел - "миролюбивые"! И подобную хренотень я читаю?!
Далее Резун делает ряд ошеломительных "открытий": 1) БТ были совершенно беспомощны на плохих дорогах советской территории; 2) Когда Гитлер начал "Барбароссу", практически все БТ были брошены (даже на гусеницах их использовать вне дорог было почти невозможно); 3) На колесах танки БТ не использовались НИКОГДА; 4) БТ создавался для действий только на иностранных территориях (где были хорошие дороги). Вам мало? Вот еще один прекрасный образчик заведомой лжи: "На вопрос, что является главным для танков БТ - колеса или гусеницы, советские учебники тех лет дают четкий ответ - колеса." ("Ледокол" стр.30). Правда, автор в запале обличительства как-то забыл привести для проницательного читателя названия тех учебников с "четкими ответами". Было бы весьма интересно ознакомиться с одним из таких учебников. Надо полагать, что подобные пособия в РККА имелись просто в огромных количествах, ибо как минимум один из них оказался в Великобритании и даже попал в руки Резуну. Ну а нам в России найти подобную книжку и вовсе труда не составит. Пусть только название и автора скажут. Кстати, "на всякий пожарный" ковырнул я список цитирумой литературы позади "Ледокола", но ни одного "учебника тех лет" так и не увидел.
Относительно "открытий" Резуна можно сказать только одно - ВРАНЬЕ. От начала до конца. Вот господин Бешанов уже не столь категоричен в "бессилии" танков БТ на советской территории. Он даже признает, что "... Эксплуатация танка в войсках выявила множество недостатков." ("Танковый погром" стр.93). Причем речь идет о танке БТ-2. В дальнейшем Бешанов и вовсе открыто заявляет: "В начале Отечественной войны в строю находилось 2282 единицы БТ-2 и БТ-5. К этому времени они устарели, их действительно уже нельзя было считать полноценными боевыми машинами. Но воевать на равных с легкими немецкими танками они вполне могли." ("Танковый погром" стр.95). Ага, значит не все "бэтэшки" выглядят так, как описывает Резун! Чувствуете, как "последователь" плавно корректирует "учение"?! Причем и речи нет о неспособности БТ действовать на территории СССР.
Далее господин Бешанов принимается за описание очередного варианта БТ - легкого колесно-гусеничного танка БТ-7 и его модификаций (БТ-7А и БТ-7М). В отличии от Резуна автор "Танкового погрома" не столь многословен в описании маневренных качеств БТ-7. Правда, ему непонятно, "...как БТ-7, выпущенный в 1940 году оказался "устаревшей" и ограниченно боеспособной машиной, а его ровесник, немецкий T-III - чудом современной техники." ("Танковый погром" стр. 95-96). Бешанов пишет, что именно этой причиной советскими генералами и маршалами обосновываются высокие потери в советских танках летом 1941 года. Все верно, уважаемый, хотя и не полностью.
Далее следует сравнение характеристик обоих танков - " ...то невооруженным глазом видно, что, уступая "германцу" в броневой защите, БТ-7 существенно превосходит его по скорости, маневренности и вооружению. Не слишком спасала положение новая 50-мм пушка , которой к июню 1941 года было перевооружено небольшое количество немецких "троек". Ее бронебойный снаряд массой 2,06 кг при начальной скорости 685 м/с с расстояния 500 м пробивал 47-мм броню. В то же время 1,93 кг бронебойный снаряд нашей 45-мм пушки, покидавший ствол со скоростью 760 м/с, пробивал эти же 47 мм с расстояния 1000 м ..." ("Танковый погром" стр.96). Ну что тут скажешь - не боги горшки обжигают. Я понимаю, что господин Бешанов цитирует "Энциклопедию Танков". Вот только у ее составителя господина Холявского Г.Л. накладочка вышла - ошибся он. Даже западные источники приводят несколько иные данные относительно бронепробиваемости 45-мм советской пушки: снарядом БР-240 с дистанции 1000 м танковое орудие БТ-7 могло поразить только 38-мм броню, а на расстоянии 500 м - 42-мм броню (что, кстати, весьма близко к воспоминаниям танкистов). А то, что вы привели, господин Бешанов, больше смахивает на данные по бронебойному подкалиберному снаряду БР-240П появившемуся в РККА только в 1942 году. Между прочим, вы совсем забыли указать, что аналогичный боеприпас для германской пушки уже имелся в боекомплекте немецких танков накануне операции "Барбаросса".
Вот и выходит, что только маневренностью превосходил БТ-7 немецкую "тройку", уступая последней в защищенности и мощи вооружения. Чтобы не быть голословным, приведу для "резунистов" выдержки из одного документа - "Памятка по использованию немецкой боевой машины - среднего танка T-III" от 28 сентября 1941 года (журнал "Полигон" №4 - 2000г.).
"Немецкий средний танк Т-III представлятсобой наиболее совершенный тип танка немецко-фашистской армии. Обладает следующими отличительными особенностями:
1. Высокая скорость движения на дорогах и вне их.
2. Превосходная плавность хода.
3. Простой и надежный мотор, способный потреблять автобензин. Однако для получения лучших результатовнужно применять авиационный или иной бензин первого сорта.
4. Малый размер артиллерийского выстрела и возможность произведения выстрела электроразрядным устройством, что значительно повышает скорость и меткость стрельбы.
5. Удобное расположение эвакуационных люков, позволяющее осуществить быструю эвакуацию в случае загорания танка.
6. Хорошие наблюдательные приборы, обеспечивающие круговой обзор из танка.
7. Хорошее радиооборудование танка.
8. Простота эксплуатации малоподготовленным персоналом. Полный вес среднего немецкого танка Т-III составляет 19 - 21т., двигатель 12-цилиндровый бензиновый типа "Майбах" с водяным охлаждением. Максимальная мощность двигателя 320 л.с. Емкость топливного бака - 300 л. ... В настоящее время танк Т-III имеет вооружение из 50-мм танковой пушки, по основным характеристикам несколько превышающей отечественную 45-мм танковую пушку обр. 1938 г., что значительно увеличивает его боевые возможности по сравнению с танком указанного типа прежних выпусков с вооружением из 37-мм танковой пушки танков.
Кроме того, многие танки Т-III с 50-мм пушкой имеют усиленную толщину лобовой брони подбашенной коробки и башни (суммарно до 52-55 мм), что делает их непроницаемыми для бронебойных снарядов 45-мм противотанковой пушки на дистанции далее 400 м. Эти танки как правило, оснащены оборудованием для преодолевания глубоких бродов и водных преград глубиной до 5 м. ...
Хорошая броневая защита среднего танка Т-III, высокая плавность его хода, большое количество и высокое качество приборов наблюдения позволяет рекомендовать применение указанного типа танка особенно в качестве машины командира танкового подразделения или танка для проведения разведки близкого тыла немецко-фашистских войск....
Будучи захваченным в ходе боев, танк подвержен ремонту большей частью в полевых условиях и с привлечением минимального количества материалов и оборудования. Агрегаты танка отличаются высокой надежностью и могут эксплуатироваться даже неквалифицированным водителем. Руководство по ремонту танка Т-III разрабатывается...
Для водителей, знакомых с вождением грузовых автомобилей, тракторов и танков, можно рекомендовать следующую последовательность заводки танка и начала движения..."
Полагаю, нет особой нужды далее цитировать данный документ. И так понятно, что немецкая машина - не простой "орешек" для отечественных Т-26 и БТ. Еще раз зафиксируем - танк БТ-7 и его модификации превосходил немецкие машины (PzKpwg III, PzKpwg IV и PzKpwg 38(t)) только маневренностью, быстроходностью и большим запасом хода.
И снова Резун: "... Главное качество БТ - скорость, а она достигается на колесах. Гусениницы - это только средство попасть на чужую территорию, например, на гусеницах преодолеть Польшу, а попав на германские автострады, сбросить гусеницы и действовать на колесах. Гусеницы рассматривались как вспомогательное средство, которое в войне предполагалось использовать только однажды, а затем сбросить и забыть о них ... Советские дивизии и корпуса, вооруженные танками БТ, не имели в своем составе автомобилей, предназначенных для сбора и перевозки сброшенных гусеничных лент: танки БТ после сброса гусениц должны были завершить войну на колесах, уйдя по отличным дорогам в глубокий тыл противника." ("Ледокол"стр.30).
А вот что излагает Бешанов: "...Таким образом, в июне 1941 года БТ-7 был в состоянии эффективно бороться с немецкими танками. Тем более что среди последних было много куда более слабых. Правда, "бэтушкам" так и не пришлось сбросить гусеницы и рвануть по европейским автострадам в глубокие прорывы, война оказалась другой. И все же факты их боевого применения в оборонительных сражениях первого периода войны позволяют утверждать, что при грамотной тактике использования и хорошей подготовке экипажа БТ-7 ... мог успешно противостоять всем типам немецких танков."("Танковый погром" стр.96).
Ну чтож, теперь самое время поговорить о "глубоких прорывах" вообще и о "сброшенных гусеницах" в частности. И начнем мы с предистории - с конца 20-х годов. В то время, в соответствии с положениями полевого устава 1929 года (ПУ-29) танки могли использоваться только в целях НПП (непосредственной поддержки пехоты), хотя и допускалось, что в случае необходимости группы танков могут оторваться от стрелковых цепей и атаковать цели, находящиеся в ближнем тылу противника. В мае 1930 года в Наро-Фоминске на базе опытного механизированного полка была сформирована 1-я механизированная бригада следующего состава: танковый полк (два танковых батальона), полк мотопехоты (три батальона), разведывательный батальон, артиллерийский дивизион и спецподразделения. Всего в бригаде числилось 60 танков Т-18 (МС-1), 32 танкетки (в основном английские MkVI) и 17 бронеавтомобилей БА-27. В 1931 году оргструктура бригады была пересмотрена в сторону сокращения количества пехоты и увеличения числа танков/танкеток - в результате в бригаде стало 119 танков, 100 танкеток и 15 бронеавтомобилей.
Следует напомнить читателям, что в феврале 1931 года на вооружение РККА были практически одновременно приняты танкетка Т-27, а также легкие танки БТ-2 и Т-26 образца 1931 года. По данным господина Мельтюхова в этом году промышленность выпустила 847 единиц БТТ, в том числе 435 Т-18, 25 Т-24, 19 Т-26, 365 Т-27 и 3 БТ-2 (по другим данным - 100 Т-26 и 393 Т-27). В 1932 году РККА получила от промышленности 1032 Т-26, 1593 Т-27 и 393 БТ-2 (Мельтюхов) или 1693 Т-27, 950 Т-26 и 393 БТ-2 ("Czerwony Blitzkrig"). Столь большие объемы производства БТТ позволили приступить к формированию более крупных соединений - в конце 1932 года распоряжением РВС от 11 марта 1932 года было начато создание двух мехкорпусов (МК): одного - в Ленинградском военном округе и еще одного - в Украинском военном округе. В состав каждого МК входили: две мехбригады, стрелково-пулеметная бригада, разведбат, саперный батальон, огнеметный батальон, зенитно-артиллерийский дивизион и подразделения обеспечения. Каждая мехбригада включала: три танковых батальона, стрелково-пуулеметный батальон, артдивизион, саперный батальон и зенитно-пулеметную роту. Одновременно шло формирование 5-ти отдельных мехбригад аналогичной организации. Примечательно, что одну мехбригаду МК планировалось оснастить танками БТ, а другую - танками Т-26. Отдельные мехбригады поначалу и вовсе имели смешанный состав. Лишь в 1935 году в РККА перешли на комплектование всех мехчастей однотипными боевыми машинами.
Временный полевой устав РККА 1936 года отмечает, что "...современные технические средства борьбы позволяют достигнуть одновременного поражения боевого порядка противника на всю глубину его расположения. Увеличились возможности быстрого изменения группировки, внезапного обхода и захвата тылового района противника с выходом на пути его отхода ... Все это вызывает необходимость иметь на вооружении три вида танков:
1. Танки НПП (непосредственной поддержки пехоты) с задачей прокладывать путь пехоте;
2. Танки ДПП (дальней поддержки пехоты), предназначенные для прорыва фронта совместно со стрелковыми соединениями и для развития успеха в глубину совместно с танками дальнего действия;
3. Танки ДД (дальнего действия), осуществляющие в тесном взаимодействии с авиацией прорыв в глубину расположения противника, чтобы громить его резервы и тылы...".
Вместе с тем, в новом полевом уставе немалое внимание было уделено и действиям конницы: "... Стратегичская конница, обладая большой подвижностью, мощной техникой и ударной силой, способна к самостоятельному ведению всех видов боя. Во взаимодействии с другими родами войск конница используется в оперативной и тактической связи с общевойсковыми соединениями, мотомеханизированными войсками и авиацией. Особенно целесообразны действия конницы на флангах, в развитии прорыва, в тылу противника, в рейдах и преследовании... Атаки конных частей во всех случаях должны поддерживаться мощным огнем артиллерии и пулеметов, и при каждой возможности - действиями танков и авиации..."
Как видим, лишь танки ДД отчасти отвечают "пожеланиям" господина Резуна. Правда, почему-то ничего не говорится о таких "банальных вещах", как "сбросе гусениц" и "рывках вглубь территории противника" по автострадам. Ну а если вспомнить о конно-механизированных группах (КМГ), где объединялись кавалерия и танки, то от "теории" Резуна и вовсе ничего не остается - не могла же конница мчаться вслед за мехбригадами с БТ на скорости 70 км/час! А если быть более серьезным, то даже отдельная мехбригада с БТ не имела возможности совершать марши (прорывы) на подобных скоростях - стрелково-пулеметный батальон, артдивизион и саперы, следовавшие на автомашинах и тракторах, просто безнадежно отставали бы от танковых батальонов. Если следовать логике Резуна и его сторонников, то руководству РККА следовало вообще исключить из состава мехбригад с танками БТ остальные подразделения, поскольку они "тормозили" танковые батальоны и не позволяли реализовать заложенный в великолепные танки БТ "потенциал".
В 1938 году в СССР была начата военная реформа. Прелюдией к ней стало принятие в конце октября 1937 года нового (3-го) пятилетнего плана развития и реконструкции РККА на 1938-42 гг. Едва ли не главным "достижением" этой реформы стало дальнейшее укрупнение танковых соединений и частей РККА - количество боевых машин в танковом взводе увеличивалось с трех до пяти. Одновременно с переходом на новые штаты производилось переименование ранее существовавших соединений и частей - так мехкорпуса стали танковыми корпусами, мехбригады - танковыми бригадами, мехполки - танковыми полками и т.д. Все это подробно расписано в "Железном кулаке РККА" И. Дроговоза.
Проблема совсем в другом - до 1940 года советские войска и их тактику еще можно "подогнать" под теоретические выкладки Резуна и ему подобных. Однако, начиная с 19 декабря 1939 года ситуация в корне изменилась - в этот день на вооружение РККА были приняты: легкий танк БТ-7М, средний танк Т-34 и тяжелый танк КВ. Следует обратить особое внимание на тот факт, что прообразом "тридцатьчетверки" являлся колесно-гусеничный А-20, так и не запущенный в серийное производство (первоначальное наименование проекта - БТ-20). Уже тогда (то есть в 1938 году) конструкторам ХПЗ было ясно, что отказ от колесно-гусеничного движителя в пользу чисто гусеничного позволит за счет экономии веса усилить вооружение и бронирование машины. И такой танк разрабатывался харьковчанами в инициативном порядке под обозначением А-32.
Судьба этого "гадкого утенка" решилась самым неожиданным образом - в августе 1938 года проекты А-20 и А-32 поступили на рассмотрение Главного Военного совета РККА. Как и следовало ожидать, руководство ГАБТУ (Главного Автобронетанкового Управления) и большая часть высших чинов РККА высказались в пользу колесно-гусеничного А-20, отвергнув А-32, как не отвечающий заданным требованиям. Лишь выступление И. В. Сталина носило конструктивный характер - он предложил дать возможность конструкторам изготовить обе машины, и лишь после сравнительных испытаний опытных образцов принять окончательное решение. Как вам такой "поворот сюжета"?! Сам "отец всех народов" колеблется в принятии решения, хотя, следуя теоретическим построениям Резуна, должен был бы немедленно пересажать все руководство ХПЗ и заводского КБ - вместо "гоночного автомобиля" ему подсовывают чисто гусеничный танк. А как-же насчет европейских автострад? Ведь А-32 (после доработки проекта - Т-32) не имел "резвости" танков БТ. И это в свете приближающегося с каждым днем "Освобождения Европы"! Тут явно у господина Резуна с "сотоварищи" что-то не клеится.
К июлю 1939 года изготовлены опытные образцы А-20 и А-32, которые в июле-августе вместе прошли заводские испытания на полигоне под Харьковом. Затем обе машины прибыли в Москву, где в сентябре состоялся показ новых машин совместно с танками других заводов правительственной комиссии под руководством маршала К. Е. Ворошилова. Однако руководство ГАБТУ по-прежнему требовало принятия решения только после сравнительных полигонных испытаний А-20 и А-32. К этому времени КБ ХПЗ подготовило чертежи по улучшенному варианту А-32 с усиленным до 45 мм бронированием (известен под обозначением Т-33). Для того, чтобы сделать преимущства гусеничного варианта решающими, конструкторы решили оснастить машину более мощным оружием - 76,2-мм танковой пушкой Л-11 с длиной ствола 30,5 калибров. В таком виде чисто гусеничный вариант получил обозначение А-34 (после принятие на вооружение стал Т-34).
Вообще говоря, знакомясь с историей создания Т-34 складывается впечатление, что наиболее рьяным противником чисто гусеничного среднего танка являлось руководство ГАБТУ в лице Д. Г. Павлова. Странная вещь - вроде бы главным противником Т-34 должен был быть Сталин, а на самом деле именно благодаря ему новый танк не был "похоронен" ГАБТУ в 1940 году. А как же "потрясающие агрессивные характеристики"? Между прочим, осенью 1940 года было свернуто производство запущенного в серию менее года назад наиболее совершенного варианта танков БТ - БТ-7М с дизельным двигателем В-2. Резун и "резунисты" (в том числе и господин Бешанов) по этому поводу хранят гробовое молчание - еще бы, одно только "обнародование" данного факта сразу же пускает "под откос" все теоретические рассуждения и логические построения "историков новой волны". Ведь выпуск танков серии БТ был свернут буквально за полгода до намечаемого "освободительного похода". Причем в момент, когда танковые войска оказались ввергнутыми в пучину очередного преобразования - достаточно вспомнить об июльских решениях СНК СССР (постановление № 1193-464сс).
Возможно, мне возразят, указав, что общее количество выпущенных в период 1931-40 гг. танков типа БТ было достаточным для нужд РККА. Может быть. А может и нет - только для полного укомплектования 30-ти мехдивизий требовалось 7740 танков типа БТ. Сюда же можно приплюсовать и танковые полки кавдивизий (также с машинами типа БТ). А можно вспомнить и о небольшом количестве танков БТ в составе танковых дивизий МК организации 1940 года. Ответ очевиден - машин типа БТ явно не хватает для полного укомплектования всех соединений и частей. Можно даже согласиться с "резунистами" в том, что нет необходимости дожидаться полного укомплектования всех частей боевой техникой (а именно - танками БТ). Но ведь недоукомплектованные соединения с началом войны должны откуда-то получать боевую технику. Кроме того, войска требуется пополнять техникой. Ну и как вы, господин Резун, себе представляете сей процесс?
14
Таким образом, приведенные факты начисто отметают версию господина Резуна и его "приспешников" о "необыкновенной" роли танков БТ в грядущем "освобождении Европы". Чтобы окончательно покончить с этим вопросом, приведу еще пару примеров. К примеру, совершенно непонятно, как готовились к "рывку вглубь Германии" экипажи танков БТ. По логике вещей, руководство РККА должно было принять меры к подготовке механиков-водителей для столь непростой задачи, какой представляется танк на колесах, идущий со скоростью свыше 50-ти км/час. Следовательно, вблизи мест дислокации мехкорпусов или бригад с танками БТ нужно было соорудить участки шоссе, в точности копирующие автобаны Германии. И на этих трассах отрабатывать навыки скоростных маршей. Что, может кто-то хочет сказать, что это непосильная для РККА (точнее - для НКВД) задача? Рабочих рук не хватало?
Подготовка механиков-водителей должна была вестись с использованием каких-либо "учебников" по данной теме. Однако, пока помимо голословных утверждений бывшего советского разведчика найти что-либо по данной теме не удалось. Кроме того, не одни только механики-водители нуждались в учебных пособиях - экипажи танков также должны были готовиться к ведению боя на колесах - требовались специальные полигоны с директриссами для огневой подготовки экипажей "бэтэшек", а также соответствующим образом составленные инструкции. В противном случае вся подготовка к "освобождению Европы" превращается в сомнительное мероприятие (а говоря попросту - в аферу). Тогда возникает вполне закономерный вопрос - а был ли И. В. Сталин "аферистом"? Особенно в свете последующего "творчества" господина Резуна, а также достаточно серьезного исследования господина Мельтюхова. Ответ - однозначно нет. Что и требовалось доказать.
Признаться честно, мне совершенно непонятно чрезмерное восхваление Дж. Уолтера Кристи Резуном и его сторонниками. Эпитеты "гениальный", "талантливый" и т.д. - это что, признание непогрешимости танков американского конструктора? То есть нам хотят сказать, что танки Кристи вообще не имели каких-либо недостатков. А вот в "Энциклопедии Танков" приводятся некоторые "минусы", которые можно отнести и на счет американского "гения". К примеру, вот что написано о БТ-2: "Эксплуатация танков в войсках выявила множество недостатков танков БТ-2. Капризные и ненадежные двигатели часто выходили из строя, разрушались траки гусениц, изготовленные из некачественной стали... Оставляла желать лучшего и обитаемость боевых машин, в которых было чудовищно жарко летом и очень холодно зимой. Множество поломок было связано с крайне низким уровнем технической подготовки личного состава...". О БТ-5: "Конструкция ходовой части осталась такой же, что и на танке БТ-2. В связи с этим следует отметить, что при движении на колесном ходу у танков БТ ведущими колесами являлись только задние опорные катки, на которые приходилось около 1/3 веса танка. Поэтому тяговые качества этих танков на колесном ходу были значительно ниже, чем при движении на гусеницах. Колесный ход мог использоваться только на дорогах с твердым покрытием, а на мягком грунте ведущие колеса врезались в грунт и буксовали...". Сюда же добавим и о БТ-7: "Эксплуатация машин в войсках выявила целый ряд недостатков, часть из которых устранялась в процессе производства, часть же была характерна для танков с колесно-гусеничным движителем вообще и была неустранима. Например, резиновые бандажи при движении на колесах по шоссе с твердым покрытием (асфальт или булыжник) начинали разрушаться после 100 км пробега... Оставляли желать лучшего и авиационные моторы М-17 (точнее - М-17Т), отработавшие летный ресурс (100 моточасов) и устанавливаемые в танки после капремонта. Жалобы из войск на их низкую надежность были частым явлением. Карбюраторный мотор был к тому же слишком прожорлив, чем приходилось платить за большие мощность и запас хода...".
Последняя модель БТ-7М, по мнению Резуна, была едва-ли не "голубой мечтой" Сталина - большая экономичность дизеля В-2 позволила сократить возимый запас топлива и отказаться от дополнительных топливных баков на надгусеничных полках. Кроме того, возросли максимальные скорости движения на колесах и гусеницах, а запас хода увеличился более чем в полтора раза. И это при том, что защищенность и вооружение БТ-7М фактически остались на прежнем уровне. И вот эту свою "мечту" Сталин за полгода до планируемого (по Резуну) вторжения в Германию снимает с производства, переключив ХПЗ на выпуск гусеничных Т-34.
Ситуация с БТ-7М и Т-26 образца 1939 года абсурдна ... но до тех пор, пока мы не ознакомимся с тенденциями мирового танкостроения. А ведь в конце 30-х начале 40-х годов в танкостроении произошла настоящая революция, благодаря которой весь огромный парк танков Т-26 и БТ едва-ли не в одночасье оказался скопищем устаревших машин. Помните, что произошло с броненосцами (даже теми, которые еще находились в достройке), когда англичане ввели в состав королевского флота "Дредноут"? Правильно - они моментально превратились в устаревшие корабли. Причем устаревшими оказались даже те броненосцы, которые находились на стапелях или у достроечной стенки.
Так что же упустил господин Резун из виду? Что прошло мимо взора этого "великого аналитика", которого в течении длительного времени готовили в ГРУ? Того самого, которого учили обращать внимание "на мелочи". Я бы назвал это гримасой судьбы - и поговорка соответствующая имеется: " В чужом глазу соринку нашел, а в своем бревна не видит". Чего не "увидел" Резун, что оказалось столь "мелким", "незаметным" или даже "микроскопическим"? Особое мое огорчение вызывает то обстоятельство, что господин Резун, по его собственному признанию, успел закончить танковое училище и даже послужить в танковых войсках. Чему же вас там учили? А может, уважаемый Виктор Богданович прикинулся "шлангом"? Ну в смысле, что про все он знает, вот только говорить об этом ему не хочется - ибо тогда вся затея с "освобождением Европы" летит коту под хвост. И все это словоблудие в "Ледоколе" относительно агрессивных танков БТ не более, чем "социальный заказ"?!
Вообще говоря, мне было бы интересно узнать у нынешних воинов-танкистов их отношение к следующему пассажу господина Резуна: "Первые БТ имели скорость 100 км в час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости..." ("Ледокол" стр.28). Но Виктор Богданович "благоразумно" умалчивает о том, что высокая скорость и большой запас хода танков БТ были куплены за счет весьма тонкой брони и относительно слабого вооружения (скажем, на 1940 год). Посему я хочу задать нашим танкистам (и не им одним) вот какой вопрос: "Скажите, положа руку на сердце, в каком танке вы предпочли бы "выйти" на бой с противником: в танке с высокой скоростью и слабой броней или в танке с невысокой скоростью движения и сильным бронированием"? Вот тот-же Резун в своих автобиографических рассказах почему-то предпочитает находиться в Т-55 (с мощным бронированием), а не в ПТ-76 (с противопульной броней). Не подскажите, с чего бы это вдруг?
Все эти вопросы напрямую связаны с тем, чего не увидел (или не захотел увидеть) Резун и его последователи - с середины 30-х годов буквально все армии европейских стран начинают во всевозрастающем количестве принимать на вооружение противотанковые орудия и ружья, способные остановить практически любой танк с противопульным/противоосколочным бронированием. С подобными "сюрпризами" РККА столкнулась впервые в далекой Испании, где 37-мм немецкие "армейские колотушки" с легкостью жгли отечественные Т-26 и БТ-5. Затем был Хасан, Халхин-Гол, "освобождение западных областей Белоруссии и Украины". И повсюду, где противник имел противотанковые ружья или пушки, советские Т-26 и БТ (не говоря уже о танкетках и плавающих танках) свечами горели на поле боя. Но ведь подобный опыт получила не одна РККА - за рубежом также внимательно изучали боевой опыт.
Насыщение войск противотанковыми средствами неизбежно привело танковых конструкторов и специалистов к мысли о создании танков с противоснарядным бронированием. Это был своеобразный ответ танкостроителей на появление специальных систем, предназначавшихся исключительно для борьбы с танками. Так началось "соревнование брони и снаряда". И начало этому, как ни странно, положили англичане - в сентябре 1936 года была воплощена в металле разработка Джона Кардена - опытный танк с 60-мм броней А11Е1, предназначавшийся для непосредственной поддержки пехоты. В апреле 1937 года эта машина была принята на вооружение английской армии под обозначеним А11Mk1 "Матильда I". Затем появляется опытный А12Е1 - прототип "Матильды II" с 78-мм бронированием. Обе "Матильды" - пехотные танки. Впрочем, это характерно не только для пехотных танков. И на крейсерских машинах толщина бронирования неуклонно возростала с 30-мм (у А13MkII) до 40-мм (А13MkIII). Во Франции мы также наблюдаем сходный процесс - к 1940 году большая часть бовых машин несла 40-мм броню, а у S-35 она достигала 56 мм (у B-1bis - 60 мм). Поляки уже в начале 1939 года довели толщину брони последней серии машин 7ТР до 40 мм. Несколько отставали от них чехи, итальянцы и немцы с 25 - 30-мм бронированием наиболее "тяжелых" боевых машин. Даже американцы к середине 1940 года создали улучшенный вариант среднего танка М2 с 37-мм броней (впоследствие средний М3).
Подобное вряд-ли могло долго скрываться от лидера СССР и советских специалистов в области танкостроения, тем более, что Европа в конце 30-х годов была охвачена "гонкой вооружений".