Re: Да я
Hell'o
>и концептуально - это к Лису, т к. он входит в число конечных потребителей))).
>По его отзывам ГШ-18 на данный момент - то, что надо. Он обладает массой достоинств, особенно производственно-экономических (для меня это почему-то представляет наибольший интерес).
> А по поводу моей "концепции" - ничего оригинального - отсутствие отдельных запирающих деталей (именно поэтому я приставал с запиранием пороховыми газами),
систему Барнитцке - в сад. очень чувствительна к чистке, точнее - ее отстутсвию, а также качеству порохов
>высокая технологичность. При этом можно пожертвовать относительной безопасностью - в ГШ-18 как мне известно, нет неавтоматических предохранителей (что опять же не ново - Глоки) - для тренированых людей (армия)
тренированные - это всякие омоны и спецназы. что, какой нибудь командир танка часто из пистолета стреляет? хотя конечно ИМХО для армии ГШ неплох
>думаю, это не самая большая проблема. Так что прости, но ничего нового. В ГШ-18 увеличил бы спусковую скобу и придал бы ее передней стенке обратный радиус с насечкой (при технологии его производства - совершенно не фокус), и возможно приспособление Хылевского (чую свист летящих табуреток)))).
вот уж точно в сад. и изгиб спусковой скобы не нужен (указательный палез за спусковую скобу зацепить, да еще увеличенную - это ж какие пальцы надо иметь?) и приспсособление хылевского при большой (зимней) спусковой скобе хрен дотянешься правым указательным пальцем, да и усилие хрен разовьешь нужное - мне на китайском Тип 77В не удалось протянуть затвор таким образом, впрочем как и людям с более сильнуми грабками. приспособление Хылевского хорошо только на малюсеньких карманных пистолетиках калибра не более 7.65 Браунинг, со слабеньколй возвратной пружиной.
>Ильич.
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие