>..очень отвратно. Можно сказать, что скозит неявная, ну не поддержа, но оправдание террористов.
Тоже смотрел, ничего подобного в моём восприятии, кроме однократно прорвавшейся в бегущую строку, явно "подкинутое" обращение "Свободной Чечни". Далее однако в течении 4 часов не появлявшееся. Впечатление буквально противоположное -- для них это важнейшее и очень скорбное известие, самое важное.
>За два для БиБиСи так и не смогло определисться как правильно называть боевиков. Часто они были "rebals".
Это да. Иногда gang, но чаще всего rebels. Впрочем, я не знаю эмоциональной окраски слова rebels для англичан. У нас, скажем: "повстанец", "инсургент", "мятежник" -- очень разные слова. Назвать их гангстерами или бандитами сложно. Непонятно, почему не terrorists, но в тонкостях разбираться не берусь. Вот, скажем, как они сопротивление Басры зовут? Я даже этого не знаю.
>Главный вопрос, который интересовал Бибисюков-это измениться и как политика Путина (непременно Путина) по отношению к Чечне. Этот вопрос они задавали разным экспертам все два дня.
Вовсе не заметил, что это самое важное для них. Вот для меня вопрос этот важен и не прост.
>Я не заметил ни тени простого человеческого сочуствия в их передачах.
Вот это и следующее...
>Поймал себя на мысли, что хочу чем-нибудь тяжелым запустить в эти холеные английские рожи...
У Вас что-то болезненное. Даже смешно -- холёных-то мало. "Говорящие головы" BBC много дальше от российского стандарта холёности, эмоциональнее, никакого make up, дамы не претендуют на сексуальность. Простое человеческое им вполне свойственно.