Re: Встречный вопрос
Было приведено вполне достаточно "немецких мемуаров первых дней войны" с упоминанием танков новых типов,
ЕТ: Вы невнимательны.
«На мою просьбу помочь в поиске описаний участия КВ в боях первых дней войны откликнулся Алексей Исаев. Он прислал следующее сообщение командира 41 моторизованного корпуса генерала Рейнгардта»
Процитировано описание.
«Он же предоставил запись в дневнике 11-го немецкого танкового полка, в основном повторяющую предыдущую. Во всех трех описаниях речь об одном и том же бое немецкой 6-й танковой дивизии 41-го моторизованного корпуса против советской 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса. Подробное описание этого же боя в изложении полковника Г. Ритгена с картами боя приводит Т. Гланц [18, с.108-119] Итак, мы имеем кучу описаний одного и того же боя, в котором КВ действуют именно так, как рассчитывал Павлов. Таким образом там где КВ реально участвуют в бою, немцы не скупятся на весьма красочные описания».
По поводу боя 11-й тд у Радзехова я писал следующее:
БОЛЬШОЕ СПАСИБО за отрывок. Очень интересно. Жаль только, что он ничего не доказывает.
Во-первых, разговор шел о ГА Север и Центр. Генералы этих групп, оставившие воспоминания (Гот, Гудериан, Блюментрит) единогласно утверждали, что в начале войны Т-34 они не видели, и сообщали, где и когда они их впервые встретили. Хотя Гот в самом начале видел 50-тонные танки (КВ). О ГА Юг я ясно писал, что немецкими воспоминаниями не располагаю и потому судить о ней не могу. Вот теперь воспоминания появились и можно их обсудить.
Во-вторых, 23 июня у Радзехова немецкая 11тд билась не с 4-м, а с 15-м мк, а это не 400 с лишним, а только сто с лишним КВ и Т-34 (специально пишу приблизительно, т.к. данные источников разнятся, но все равно, разница существенная). В 4-м мк новые танки составляли 46%, а в 15-м мк 18% от общей численности. Так что даже если цифры потерь у немца правильные и потери неслись в равной пропорции, то даже по нашим данным новых танков подбито совсем мало.
В-третьих. Нигде не упоминается, что действовали Т-34 или хотя бы Кристи-26т. Говорится о танках неизвестного типа. О том, что это были они, Вы судите по тому, что немецкие снаряды от них отскакивали? А Вы не допускаете, что это могли быть и КВ, которые не могли стать «кошмаром немецкой пехоты» по указанным ранее причинам?
В-четвертых. Почему «единственным результатом, которого мы добились, стал быстрый отход противника» и «вражеские танки отошли, не защищаясь»? Я конечно не утверждаю, но Вам не приходит в голову, что в армии Музыченко было то же самое, что в армии Потапова?
В-пятых. Вот что по поводу потерь в этом бою пишет Переслегин (хоть Вы его и не уважаете, и первоисточников он по обыкновению не раскрывает, но это единственное, что есть у меня под рукой). «После ожесточенного боя, израсходовав все боеприпасы, отряд был вынужден отойти, потеряв 20 танков БТ-7 и 6 танков Т-34». Так что ни о каких «штабелях» Т-34 речи нет.
В-шестых. Описаны два столкновения. Из первого, с 4-мя танками, которые отошли не защищаясь, видно, что наши танки неуязвимы, снаряды отскакивают. И второго, в котором уже более 100 советских танков, видно, что немецкие танковые пушки сносят нашим «часть башни» (!). Как Вы себе представляете снос части башни Т-34 или КВ немецким танковым снарядом? Выходит, что снаряд или отскочит, или часть башни снесет, и никаких промежуточных результатов, в виде дырки в броне.
Итак, вместо прояснения ситуации, напущено еще больше тумана.
Кстати, по данным, которые есть у меня, 88-мм Flak der Heer не было ни в 11 PzD, ни в XXXXVIII AK (mot), ни в PzGr 1. В PzGr 1 были Gem. Flak Abt., но только не Here, а AW.
а также сопутствующих им фотоматериалов.
ЕТ: Как Вы устанавливаете дату фотосъемки? Тем паче, что один и тот же танк можно снимать многократно под разными ракурсами, что создаст впечатление многочисленности. А уж пропагандистский коллаж с грудами Т-34 создать это такой пустяк, что поминать не стоит. Кстати, как установлена дата его изготовления?
Про Т-34 у Алитуса не вспоминает Г.Гот,
ЕТ: А почему?
но прекрасно помнит Хорст Орлов из 7-й танковой дивизии 3-й танковой группы (его интервьюировал Гланц).
ЕТ: Кто такой Гланц, и кто такой Гот? Гланц послевоенный писатель который про Т-34 «знает» и задает соответствующий вопрос. На что естественно получает утвердительный ответ. Несерьезно. А вот Гот это прямой начальник Хорста Орлова. Ему он должен был доложить о появлении у противника танков нового типа. Но не доложил. И никто из всей 7-й танковой дивизии не доложил. Или не видели, или видели столько, что не сочли нужным докладывать. А ведь их должно было быть больше полусотни, больше чем в октябре 1941 г. на всем Западном фронте. Из чего они их перебили? Конкретно. Из 37-мм пукалок чешских танков?
И чего это Гот не ведает, с кем воюют дивизии его группы (7-я и 19-я), зато сразу узнает, что у его соседа Гудериана вдруг «впервые появились танки Т-34». Али он вместо командования своей группой только по телефону с Гудерианом балаболит?
И внятно Вы так и не ответили, почему на 83-й день войны, когда уже расколочены все мехкорпуса приграничных округов для генерал-инспектора Брейта «не захвачено ни одного пригодного образца этого танка». Пригодного для чего? Не воевать же Брейт на нем собрался? А чтобы толщину брони померить и начальнику ОКХ правильно доложить любой сгодится.
И такие примеры приводились неоднократно. Почему г-н Темежников не вносит соответстующие апдейты в свои статьи?
ЕТ: Вношу разумное. Например, по связи предложили Вы поинтересоваться, как там было со связью на ЮЗФ. Ответил, читайте и наслаждайтесь (или плачьте). Или отмахнитесь, скажите не было такого. Как Вы там изволили в «Антисуворове» про страуса прячущего голову написать.
С уважением, Евгений Темежников
http://temezhnikov.narod.ru/index.html
P.S. Алексей, жду Вашего ответа на рецензию на «Антисуворова». Или Ваша «энциклопедия» вне всякой критики? Помещу пожалуй я ее здесь.
