| | От | В. Кашин |  |
| К | maxr |  |
| Дата | 23.10.2004 23:26:01 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Совершенно верно
Добрый день!
При попытке взять даже бесполезную территорию силой - безусловно надо воевать. Так как англичане воевали из-за Фолклендов или мы из-за никому не нужного Даманского. Просто надо понимать, что война в этом случае идет не за бесполезный клочок земли, а за интересы государства.
Однако размен этого же самого бесполезного клочка земли на политические выгоды в ходе переговоров - вполне закономерен и правилен.
>потомков хана Кучума в упор не видно
>потомки не замедлят появиться
на спиритическом сеансе?
>Китай, которому мы навязывали силой договоры и отнимали огромные территории (я говорю даже не о Приморье, а о Монголии и Туве)
>ОК, т.е. проблема не решена. Все отнятое силой еще не вернули. Значит, есть еще работа дипломатам.
это все фантазии. Вы же не ожидаете датского вторжения на территорию Великобритании с целью вернуть отнятое силой.
>урегулирование с ним пограничных проблем ценой отдачи небольших, бесполезных и незаселенных территорий
>Мелочь, конечно, Кемска волость. Бесполезные, как Фолкленды
см выше
> - успех.
>>>>юридически Китай не имеет к нам больше претензий, зато такие претензии у него есть почти со ВСЕМИ остальными соседями.
>>>
>>>"Не имеет к нам больше претензий" - это в политике совсем не то, что "обещает ни за что не иметь их впредь".
>
>Согласились, насколько я понял?
нет. заявление об отсутствии территориальных претензий именно и означает отсутствие оснований для их предъявления впредь.
>> Что подсказывает? Чутье настоящего патриота?
>
>Подсказывают учебники истории.
а конкретнее?
С уважением, Василий Кашин