Так не получится
>Приветствую!
>Или делать геометрию нагрева конфигурационно похожей на сопло Лаваля с истечением охладителя вовне. Что сильно вредно для окружающей среды.
Для эффективной теплопередачи надо делать как можно большую площадь контакта, какое там сопло. Сопло потом будет, само по себе, а теплообменник - сам по себе, у них слишком разные назначения. Ну а активная зона - это либо стержневая (и чем стержней больше, тем лучше - поверхность больше) для твердофазного реактора, либо заставляем пробулькивать рабочее тело через жидкую фазу (ужас какой-то, вот уж действительно вредно для окружающей среды - обязательно пары топлива будут уноситься), или жидкая активная зона заключена в тугоплавкие трубки (по большому счету та же схема, что в твердофазном двигателе), или газофазная схема типа "ядерная лампа" где реакция идет в плазменном шнуре, удерживаемом либо магнитным полем, либо прозрачной стенкой, либо, что более реалистично, и тем и другим. Собственно, если нет физической возможности выноса горючего (когда у нас есть стенки, ограничивающие активную зону) для окружающей среды реактивная струя безопасна (водород не радиоактивен, как ни облучай его, а другие виды рабочего тела серьезно и не рассматриваются).
Предложение по контролю геометрии радиоактивного распада за счет использования источников нейтронов, катализирующих процесс-это предложение может позволить применять ТЯД на устройствах малой мощности типа танка или автомобиля.
Да где там, какая еще катализация. Это к обычному реактору (причем подкритическому !) еще дополнительно надо ускоритель приделать (как источник нейтронов). Эта штука однозначно тяжелее, зато не может бабахнуть при любом раскладе - цепная самоподдерживающаяся реакция невозможна - не работает источник нейтронов и энергия реактором не выделяется. В том и ее достоинство, какие там автомобили, танки и самолеты. При разрушении такой установки радиоактивное заражение будет вполне таким же, как и при разрушении обычного реактора.
>С уважением Сергей Беккер
Виталий