летят утки... и два гуся (с)народное
>А причем тут, извините, Гусь, как Вы выразилис, и НТВ?
>Если уж про "расчлененку" - то лидерсво здесь явно за ТВ-6 и ОРТ (а это не Гусь, а Береза); если о "моральных ценностях" - то опять же РТР с показом Скуратова тут лидер, (а потом и Доренко на ОРТ повторил).
>Если лично Вам не нравится НТВ - это, ИМХО, Ваше дело. Не надо на него вешать всех собак.
>Замечу также, что и "Лисовский с коробкой" "творил", в основном, на ОРТ.
>Так что - все, о чем вы написали - правильно, только почему ж одним можно, а именно НТВ - нельзя, а?
>Или Вы думаете - это "первый этап"? Дон Рэба потом и остальных прижмет?
>Сомнительно что-то...
Тут вот Третьяков разъяснил по крайней мере один аспект - чем нынешняя олигополия отличатестя от просто "стандартно-демократического" СМИ, чем конкретно МедиаМост выделяется среди других(что у меня названо"первый среди равных") и какой баланс власти следовало бы выдержать в процессе необходимого(солидаризуюсь) отделения СМИ прочь от "претендента на реальную гос.и идеологическую власть" в лице этой структуры.
Начинать надо в главного калибра, и вводить канешно б-м спокойно в русло и других-прочих, как это давно сделано в горячо любимых клакой западных странах. Напр. в Испании существуют нормы и квоты на показ амеровской продукции по тВ, во Франции - квоты на амеровское кино. Существуют ограничения и кодексы ( в т.ч. добровольно принятые на себя журналистским цехом) на этические запреты, напр. показ насилия и жестокостей и прочей чернухи в прайм-тайм хотя бы. Наши ТиВишники-киношники при дедушке распустились ри вседозволенности и сами на себя спокойно-добровольные рамки наложить не жалают. Нехай поучутся у гишпанцев, что ли.
======цит=============
Термин "олигополия" применительно к современной России, насколько мне известно, ввел в нашу политологию Андраник Мигранян. Он много раз утверждал, что одной из главнейших проблем России сегодня является отсутствие субъекта власти, а точнее говоря - наличие многих субъектов, оспаривающих прежде всего у Центра, у Кремля, власть в стране. Такими главными оппонирующими или прямо оппозиционными Кремлю, президенту - легитимному носителю власти, субъектами являются, с одной стороны, губернаторы и президенты республик в составе РФ, а с другой - олигополии, т.е. возглавляемые так называемыми олигархами финансово-промышленные группировки, которые, однако, не ограничивают свою деятельность сферой бизнеса, а пытаются активнейшим образом заниматься политикой в самом широком смысле этого слова.
Политикой, то есть борьбой за власть. Политикой, то есть влиянием на общественное мнение. Политикой, то есть борьбой с неугодными им политиками и государственными структурами.
Мощная бизнес-группа - это всего лишь субъект экономической жизни и лоббирования своих бизнес-интересов в госструктурах.
Олигополия - это государство в государстве, это структура, направленная на подчинение власти в России своим интересам. Именно поэтому в олигополию входят не только предприятия и банки, но и весь набор СМИ (в первую очередь телевидение), аналитические службы, занимающиеся политическими, а не бизнес-проектами, собственные вооруженные спецслужбы (охрана, разведка, в том числе и политическая, иногда - группы по осуществлению репрессий против оппонентов и соперников).
Бизнес-группа хочет получать максимальную прибыль и обеспечить себе победу в конкурентной борьбе. Олигополия борется за власть, в том числе - власть государственную.
Все российские олигархи создали в той или иной степени развитые и развернутые олигополии. Все участвуют в конкурентной борьбе на политическом поле. Все пытаются проводить своих кандидатов в депутаты, губернаторы и даже в президенты.
Вся разница в том, что одни олигополии 1) отошли от прямого участия в политической борьбе, свернув соответствующие структуры; 2) ограничиваются политической борьбой только в рамках легальных избирательных кампаний; 3) не привлекают к борьбе на российском политическом поле своих зарубежных контрагентов; 4) не оспаривают цели и содержание главных направлений внешней и внутренней политики Кремля.
А другие - этого не делают. Более того - делают прямо противоположное.
Справедливо или несправедливо, но Кремль относит империю Владимира Гусинского к олигополиям второго типа.
И главный показатель здесь, конечно же, позиция по Чечне - болевой точке нынешней политики Кремля. А также методы борьбы против тех или иных государственных структур и отдельных чиновников. Если отдельный журналист одной отдельно взятой газеты, засунув диктофон под рубашку, записывает при случае секретные разговоры министра внутренних дел, то это называется расследовательская журналистика. Но если то же самое делается с помощью службы безопасности, которой по определению нет и не должно быть в газете, некоего медиа-холдинга, то это уже разведка, а не журналистика.
Если группа журналистов одного телеканала ведет расследование предполагаемого участия российских спецслужб в организации взрывов в Москве, опрашивая свидетелей и сотрудников спецслужб, то это опасная, но журналистика.
Если тем же самым занимается собственная разведслужба олигополии, реализуя потом добытую информацию через свои же СМИ, то государство не может не относиться к этому как к антигосударственной деятельности.
Причем даже в том случае, когда министр внутренних дел заслуживает немедленного увольнения, а государственная спецслужба действительно организовала взрывы.
Я не утверждаю, что структуры, входящие в "Медиа-МОСТ", этим занимались. Я утверждаю, что именно в этом, судя по всему, их подозревает власть, считая дальнейшую деятельность такой олигополии угрозой государству.
Исходя из сказанного ясно, что акция устрашения против "Медия-МОСТа" имела целью не затыкание рта журналистам НТВ или газеты "Сегодня", а одну из следующих целей (или их все в какой-то комбинации):
- принуждение руководства группы "МОСТ" к отказу от деятельности, прямо направленной, по мнению власти, против отдельных государственных структур, госчиновников и государственной политики вообще;
- принуждение к отделению медиа-империи "МОСТа" от других составляющих этой империи;
- принуждение Владимира Гусинского к выезду из России, с тем чтобы вывести его из состава активных участников игры на российском политическом поле;
- принуждение Гусинского к отказу от контрольных пакетов акций СМИ, входящих в его олигополию, дабы информация, получаемая Гусинским, не транслировалась на всю страну его СМИ, сохраняющими для многих репутацию независимых.
Конечно же, именно это является целями и мотивами поведения федеральных структур, задействованных в акциях против "Медиа-МОСТа".
И в этом есть логика.
По определению политическая борьба в демократическом государстве разрешается как:
1) легальное участие в выборах, в том числе и путем поддержки, включая медийную, тех или иных легальных партий или кандидатов;
2) деятельность легальных СМИ, что предполагает и журналистские расследования;
3) персональная политическая и лоббистская деятельность.
Все остальное воспринимается в любом государстве, в том числе и в демократическом, как политическая деятельность либо нелегальная, либо антигосударственная, то есть и в том, и в другом случае незаконная.
Другое дело, есть ли для такой оценки в каждом конкретном случае основания и доказательства.
ЧЕМ ВСЕ КОНЧИТСЯ?
Победить государство нельзя. Точнее говоря, можно, но лишь свергнув власть в этом государстве или захватив ее персонально.
Любая олигополия слабее государства - поэтому она должна проиграть. Это относится и к олигополии Гусинского.
Путин - не ставленник этой олигополии, следовательно, не собирается ей подчиняться. Однако олигополия может собрать и вынести на суд общественности через свои СМИ убийственный компромат на высших чиновников государства. Тогда она победит в глазах общественного мнения, а потому станет - в условиях демократии - неприкасаемой. Но "мелочи" здесь не подойдут. Единственное, на чем в данном случае может победить олигополия Гусинского, - это если она предоставит публике доказательства причастности ФСБ к взрывам домов в Москве и Волгодонске.
Если такая информация у этой олигополии есть и если эта информация реальна (или, по крайней мере, убедительна), то окажется, что, во-первых, эта олигополия сражалась не за свой, а за общенациональный интерес; во-вторых, что она честнее власти в главном, в не в деталях.
И в этом случае победа олигополии не гарантирована, но по крайней мере у нее есть шанс не проиграть вовсе и добиться конкретных кадровых изменений. И, безусловно, выглядеть в глазах всего мира как сила, противостоящая злу.
Вывод: либо олигополия представляет общественности доказательства причастности российских спецслужб к взрывам в Москве и Волгодонске, либо она проигрывает.
Борьба, таким образом, идет на выживание олигополии Владимира Гусинского в целом, а отнюдь не входящих в нее СМИ. И не в СМИ сейчас дело - этого нельзя не понимать, особенно журналистам и политикам. Хотя именно через СМИ холдинга "Медиа-МОСТ" демонстрируется для широкой общественности "непримиримость" данной олигополии.
Отдельно взятые СМИ могут выступить против "войны в Чечне". И могут даже страдать за свою позицию - хотя до сих пор никто, в общем-то, не пострадал. Даже действующая на российском политическом поле американская радиостанция "Свобода". Но позволить российской олигополии выступать против политики государства в таком вопросе ни одно государство не может. Ибо олигополия - это не группа людей, а готовая к взятию власти структура. Нечто большее, чем даже партия.
Конфликт должен быть разрешен. Иначе будет разрушено само государство.
А СМИ могут и остать