| | От | УСТС |  |
| К | SerP-M |  |
| Дата | 05.04.2001 10:52:12 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Если фонтан... то заткни его:-)))
Приветствую!
>Вы знаете, чему меня за мои 43 года (через 2 дня ровно будет!) жизнь научила, дак это НЕ ВЕРИТЬ ЭМОЦИЯМ
Поздравляю! С днем рождения!
>>Исключительно после его гаденькой ухмылки: "Она утонула."
>Интервью видел в США. Улыбка "гаденькой" мне совсем не показалась, когда он про лодку сказал. эмоциональное "нравится/не нравится".
А мне показалась. И просто оскорбила. Что ж теперь делать?
>У Вас же эмоция так и брызжет - потому сразу настораживает.
Я не стал цитировать весь предыдущий текст, но в сети как-то принято "эмоциями" называть вот это самое обилие "криков" заглавными буквами и большое количество вопросительных и восклицательных знаков.
>Но эмоций у Вас ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, а потому (см.выше)и элемент "веры" У ВАС заведомо больше.
С чего Вы взяли, что у меня больше, да еще и "значительно"? Потому что мне ухмылка Путина не понравилась? Знаете, мне еще очень не нравится мимика амер. актрисы Вупи Голдберг. Плиз, Ваши выводы из этого.
>Не имел много знакомых в этой среде, потому мой личный опыт сильно ограничен. Однако, из тех, что встречал (всего 5 человек), люди попадались совершенно РАЗНЫЕ. И откровенно "плохие", и очень даже "хорошие". Примерно половина на половину. ИМХО, как везде. Потому, все же считаю, что за снобизм типа Вашего (Ваше "в принципе") в обществе благородных донов можно и фейсом об стол!
Теперь я еще и сноб. Спасибо.
Однако быстро и уверенно Вы ярлыки навешиваете:-)
>>А кличку лепить - ну что ж: может быть Вы еще не читали его опус "От первого лица"?
>Нет. Прочту. А почему "опус"??? Опять эмоция прет самая неприглядная. Ну, какой-то Вы прямо весь "бульварный" что-ли. Не могу подобрать лучшего определения, уж извините.
>>Прочтите. Особливо его рассказ о его участии в событиях путча и об "окончании" его службы в КГБ в августе 1991 года. Весьма поучительная ложь.
>А Вы проверяли??? Очень интересно, откуда Вы знаете "истину в последней инстанции"??? Или - почему Вы считаете свою инфу (если таковая есть) этой самой последней истиной??? Ну а вдруг Вы ОШИБАЕТЕСЬ??? Что тогда??? Или не может быть по определению???
Нет, эмоций то сколько! "Не читал", но опусом назвать нельзя; "Не читал" - но вряд ли там может быть неправда...
А я теперь еще и "бульварный":-)
Ну как я могу с Вами что-то обсуждать, если Вы этого не читали, а?
Хотя нет - чуть-чуть процитирую (вольно) и задам всего один вопрос.
Вот Путин (а вероятнее всего, не он, а т.н. наемные литераторы - потому и "опус") пишет о своем первом "выходе" в КГБ. На первом курсе универа. Пришел, попросился на работу. Ему якобы посоветовали доучиться и потом уж приходить.
Я лично студентом ходил устраиваться на работу вагоны разгружать, хлеб по ночам в лотки на "Красном Пекаре" укладывать... В свободное, в общем, от занятий время "денежки на девушек" зарабатывал:-)
Как Вы себе представляете - чего и на что хотел заработать студент Путин в КГБ?
Как Вы себе представляете работу в КГБ "в свободное от учебы время"?
Стукач он, в общем, был, ИМХО. Но необыкновенный - стучал, видно, уж слишком виртуозно. Потому как стукачей в принципе никогда в штат не берут - из простого опасения, что "привычка стучать на товарищей" будет мешать совместной работе.
Но, видно, стучал весьма хорошо. (ИМХО, потому и "видно")
>>Согласен. Но "физиономика" - тоже, говорят, претендует иногда на научность.
>Ага! Ключевое слово - "претендует".
Нет - ключевых слов два: "согласен" и "говорят"; первое и стоит первым, а второе - выделено запятыми. Потому именно "физиономика"... Пошутить я себе позволил. Наверно, неумно и не к месту... Потому как Вы сразу опять меня ругаете:-)
>Таким образом - выдали себя с головой (в смысле: показали, на какой ОСНОВЕ все Ваши рассуждения построены - см. выше).
Из непонятого - и такие выводы? Уж прямо таки ВСЕ рассуждения?
>>А сколько должно в сумме государство НТВ? И когда обязывалось платить?
>Просветите, пожалуйста. Как то же государство выкручивало руки "Газпрому", чтобы он дал кредиты для поддержания НТВ на плаву - знаю. Про долги государства - узнать было бы интересно. Странно: с каких мормышек??? Компания-то частная. Просветите, уважьте!
>Вы начали - Вы и заканчивайте. Только без дураков: все расчеты со ссылками, и причем со ссылками на серьезную "литературу", а не на бульварщину (бульварные журни что угодно напишут!).
Ну вот - и здесь Вы не в курсе:-)
Но мне сразу требование - "со ссылками", да "на серьезную литературу".
Уважаемый, я же не спрашивал Вас об источниках Вашего знания о долгах НТВ, когда Вы утверждали об этих долгах - просто заметил Вам, что Вы не все знаете.
Просвещу (частично). Потому как "не накорми, а дай в руки удочку":-))
Есть "Закон о СМИ" в России.
Есть программа поддержки этих самых СМИ (всяких, в т.ч. и частных)
На эту поддержку выделяется определенная часть бюджета. Бюджет принимается парламентом и становится Законом.
Закон должен выполняться правительством.
В полном объеме и в срок. Так?
И это далеко не "все мормышки".
Скажем так, это процентов 15-20 из того, что государство в сумме не заплатило НТВ.
Дерзайте. Проверяйте. Или "Бюджет РФ" постатейно - бульварное издание для Вас?
А уж справка Счетной палаты об исполнении бюджета - вообще "желтое издание"?
С уважением,
УСТС